Her midt i slutfasen for OOXML-sagen, hvor der senest er råbt skandale fra de norske fjelde efter OOXML-godkendelsen i Standard Norge, er det værd at hæfte sig ved en rapport fra FN-organisationen UN/CEFACT.
UN/CEFACT definerer blandt andet standarder for elektronisk handel og har som tidligere rapporteret i Computerworld været ramt af en patent-krise, der for de involverede parter antog OOXML-lignende skyttegravskrig.
Baggrunden er, at SAP har udtaget en række patenter der vedrører Core Component Technical Specification (CCTS). CCTS er en række metamodeller og regler til at beskrive struktur og indhold for logiske og fysiske datamodeller til understøttelse af forretningsprocesser og dataudveksling. Eller med andre ord; standardgrundlaget for elektronisk handel.
SAP beskyldes for at have udtaget patenterne på baggrund af andre medlemmers arbejde og uden at orientere UN/CEFACT.
SAP benægter dog, at have gjort noget galt.
Patenter generelt - ikke enkeltsag
Nu er der udkommet en rapport, der skal besvare nogle af de mange spørgsmål som patenterne har affødt.
Rapporten går dog meget indirekte til sagen. For selvom rapporten er udarbejdet på baggrund af SAP-patenterne, berøres sagen om SAP-patenterne ikke direkte.
Formanden for task teamet bag rapporten, Jeff Kovar, udtalte i november måned sidste år til Computerworlds avisudgave:
“Vi taler generelt om ting relateret til regler om intellektuelle rettigheder, ikke om et specielt firma,” siger Jeff Kovar.
Da stemningen hurtigt kan blive anspændt, når SAP-sagen diskuteres, foretrak Jeff Kovar at se mere generelt på UN/CEFACTs regler om patenter.
Fortsættes...
Regler for god opførsel skal styrkes
Rapportens konklusion er, at UN/CEFACTs politik vedrørende intellektuelle rettigheder er tilstrækkelige, effektive og generelt er bedre end mange andre standardiseringsorganisationers.
Rapporten foreslår dog, at UN/CEFACTs såkaldte Code of Conduct skal udvides og styrkes.
Code of conduct er UN/CEFACTs regler for god opførsel i standardiseringsarbejdet. Reglerne omfatter blandt andet interessekonflikter.
Kritikerne af SAPs patenter har blandt andet fremhævet, at SAP-medarbejderen Gunther Stuhec har haft klare interessekonflikter.
Som formand for arbejdet med CCTS-specifikationen udtog han CCTS-relaterede patenter uden at orientere de øvrige medlemmer.
Vi ved intet, der er ingen proces
I et appendiks til rapporten gives der svar på spørgsmål om overtrædelse af Code of Conduct. Her er ikke meget at hente for kritikerne, medmindre de har en hvis sans for humor.
Et spørgsmål lyder: "Er Code of Conduct nogensinde blevet overtrådt?"
Svar: "Der eksisterer ingen proces til at finde ud af det."
Et andet spørgsmål lyder: "Hvilke regler og processer er der til at håndtere interessekonflikter?"
Svar:" Code of Conduct beskriver reglerne, men ingen mekanisme til at håndtere implementeringsspørgsmål. Task teamet anbefaler at etablere en sådan mekanisme."
Interesserede kan hente rapporten her (PDF)
