Der bør nok stå Vent Venligst når siden loader, frem for vent venligt...
I din Title står der \"din lektieguide\" eller sårn noget, men det man får kastet i hovedet er en bunke \"babes\" og en guide om at blive stiv og så noget om Jubii. Måske ikke så meget med lektier at gøre.
Siden er da meget pænt bygget op, dog en anelse uoverskuelig ved første øjekast.
Designet er godt, men mit første indtryk er at det er formeget har du set, fik du set, husk lige... Dine wallpapers... overser jeg noget eller er de beregnet til meget små skærmopæøsninger? Savner en lidt tydligere menu den det tog mig lidt tid og finde :) Har du prøvet vores joke roulette savner lidt det ikke er et link.
\"Har du set denne babe fra babe- arkivet ? - klik på billedet for at se flere babes.\" \"Har du set disse wallpapers fra sektionen Wallpapers?\" - Udover at \"Wallpapers\" ikke skal være med stor, og der ikke skal være mellemrum mellem babe- og arkiv så lyder det ikke ret godt - prøv at omformulere det. \"Har du prøvet vores joke-rolette ?]\" - Måske bare \"Prøv jokerhjullet/Kom med en ny/Èn til\" kald det evt. noget specielt.
#2 Og det engelsk? \"your email here\" - \"Join\" - \"Join vores nyhedsbrev\". Det skal væk, det hele. Det lyder ikke specielt godt med det dansk/engelsk, I har set The Julekalender for mange gange.
#3 Når man klikker på et af de sjove billeder på forsiden virker tilbageknappen ikke.
hehe den syntes jeg altid du smider i hoved på os oscar :) skal vi minde dig om builder heller ikke gik igennem :) ej spøg til siden jeg vil give dig ret i den bør kunne komme igennem w3c validator eller havde en meget god grund til den ikke gør.
Syntes også load ttiden er lidt langsom, og undre lmig også lidt over title.
Mener du højreklip på wallpaperet og save as? for ja så skal du skrive det for jeg tror ikke jeg er den eneste det er naiv nok til tror det bare er en større thumbnail en den man trykker på for at åbne billede.
lina_g >> Tror du det er en url jeg selv fandt på? Nej vel, den kom frem under min surf tur på siden.
nordenbaek >> Så kunne du i det mindste have formuleret spørgsmålet korrekt \"Lad mig høre noget feedback, kar. m.m.\" - Du fik lige hvad du bedte om. Og det er trodsalt noget af det der hurtigts får en side til at se uprof. ud.
nordenbaek> Det var såmænd også et forslag. Et forslag om at kode/designe efter w3c recommendationer.
snigermunken> Du skal være velkommen til at minde om at builder.dk ikke gik igennem en w3c validering. Det gjorde den ikke af den simple årsag at der var flere om at kode på den, samt diverse systemer der blev brugt på den som desværre gjorde det et stort arbejde at tilpasse det hele efter w3c.
Jeg kan oplyse om at vi var igang med en w3c udgave da vi valgte at lukke sitet pga for meget besvær med folk der kun ønskede at se builder.dk lukke.
Årsagen til at jeg konstant benytter det link er at det ikke skader i det mindste at have, som du nævner, en god undskyldning for hvorfor man vælger at kode uden for recommendationerne. I 99% af de tilfælde der er herinde på ekspertens feedbackforum drejer det sig om folk der aldrig har hørt om w3c, på trods af de kalder sig webdesignere/programmører/udviklerer, jeg finder det en fornuftig måde at fortælle dem at de måske burde gøre lidt mere ud af deres arbejde.
Jeg er ganske klar over at man ikke altid kan leve op til recommendationerner, specielt ikek hvis man arbejder med et site i f.eks firma øjemed, hvor visse restrictioner eller 3 parts programmerkan komme ind og ødelægge det hele. Dog er det sjældent at dette er tilfælde for de sites der optræder i denne kategori. Ofte er det bare reel dovenskab der gør at det er noget slamkode, hvilket jeg finder ganske fornuftigt at påpege.
Designet du vil have kommenteret: Det er essensen af de 3 G\'er - grimt, gråt, gyseligt. Gider ikke uddybe det, da du ikke virker til at være den type der bruger kritik konstruktivt.
Ok osaka san :) vil jo så nødigt rakke ned på den side der lærte mig at lave hjemmesider (builder vis den ikke er under forstået) Og det var da heller ikke ment som et angreb som jeg heller ikke fornæmme at du opfatter det som. Men jeg syntes nu selv at den validator er meget rar og havde, for da jeg første gang testede mig hjemmeside med mozilla var næsten alt teksten et stor link, og jeg forstod ikke hvorfor, og med en hurtig validering af side så jeg at jeg havde glemt og afslutte en link i menuen som var skuld i det resultat. Ud over det kan man mere eller mindre sige til sig selv det er ikke min skyld det her ikke virker i NS 4.xx for siden er lavet efter standarten.
Den er bestemt ikke noget man skal kigger bort fra for i sidste ende har den ret :)
Personligt synes jeg farverne er lidt triste, men det er en smagssag :) Ellers er den skam OK.
Vil lige komme med en bemærkning omkring den lille diskution omkring w3c (1 ting jeg ofte har forsøgt at forklare folk :)
De fleste går utroligt meget op i at lave deres sider så de ser ens ud i \"alle\" browsere, og da w3c standarden ikke garanterer dette, gider mange ikke bekymre sig om den... Istedet bruger de extremt lang tid på at kæmpe med at lave siden crossbrowser, hvilket sjældent lykkes for nogen (da det stort set er umuligt)
Istedet bør man vende den om... Vi vil gerne have at alle browsere fortolker og viser vores sites ens... Altså vi vil alle have en standard... I øjeblikket er største delen af siderne på nettet kodet efter IE/Microsoft standarden... Mange hader f.eks. Netscape fordi den ikke følger IE standarden... Men hvis alle (eller størstedelen) kodede efter W3C standarden (husk på at W3C er uden økonomisk interesse i denne sammenhæng, i modsætning til f.eks. MS) så ville browser producenterne som f.eks. MS være tvunget til at følge W3C standarden, for at kunne beholde sit \"monopol\" på browser markedet... En ting MS er MEGET interesseret i... På den måde ville vi opnå en fælles browser standard, og fremover kunne koncentrere os om at lave flotte sider frem for at bruge 90% af vores tid og ressourcer på at lave det cross browser :)
Blot min lille pointe, som jeg havde lyst til at fyrre af *gg*
Logoet er egentlig meget godt hvis man vil have en fornemmelse af designet generelt. Det burde være loget der er gjort mest ud af (det er det måske også).
En sort kasse hvor der står PH4, til venstre er der så igen en sort/lidt grå kasse hvor nogen har været ved, i Paint, at udviske noget tekst.... http://temp.it-host.dk/ph4.dk/ma/Image1.gif
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
