Det næstbedste
Hvor meget man end ønsker sig et grafikkort med GeForce FX eller Radeon 9700 Pro, kan lavvande i pengekassen forhindre, at drømmen går i opfyldelse. De allerhurtigste grafikkort på markedet koster nemlig nemt over 4.000 kroner, og så meget er det de færreste, der vil give. Hvis man kan nøjes med det næstbedste, sparer man nemt at par tusinde kroner, og ydelsen er ikke at kimse af.
I øjeblikket er der kun to producenter af grafikchips, der kan tages alvorligt, hvis man er ude efter hurtig 3D-grafik. Det er Nvidia og ATI.
Nvidia har for længst lanceret GeForce FX, og vi har da også testet et grafikkort med chippen, men det varer nogle uger endnu, før kortene finder vej til forhandlerne, og prisen bliver meget høj.
Indtil da hedder Nvidias topmodel GeForce4 Ti4800, som blot er en Ti4600 med AGP 8x. GeForce4 Ti4800 SE er det samme som Ti4400 med AGP 8x, og endelig findes GeForce4 Ti4200 med AGP 8x. Vi har kigget nærmere på sidstnævnte.
ATI's flagskib hedder Radeon 9700 Pro nogle uger endnu. Radeon 9500 og 9700 med tilhørende Pro-versioner er alle baseret på en grafikchip med kodenavnet R300, og det er Radeon 9500 Pro, vi har benyttet i denne sammenligning. ATI har haft pæn succes med disse DirectX 9-kompatible grafikchips, og firmaet har indtil videre solgt over en million af dem.
Vi har haft et Albatron Ti4280PV med GeForce4 Ti4200 AGP 8x og et Connect3D Radeon 9500 Pro i testcentret. Begge grafikkort har 128 megabyte hukommelse, og de kan fås til en pris, der ligger et sted mellem 1.500 og 2.000 kroner. I begge tilfælde får man meget for pengene, men som det skal vise sig, er Radeon-kortet det bedste køb.
Specifikationer
| De to kombattanter: Connect3D Radeon 9500 Pro øverst og Albatron Ti4280PV GeForce4 Ti4200 nedenunder. |
Radeon-kortet har otte pipelines, og derfor kan det spytte otte pixels ud pr. clockcyklus, mens GeForce4 må nøjes med fire af slagsen. En endnu større forskel er, at Radeon 9500 Pro understøtter DirectX 9, mens GeForce4 kun kan klare DirectX 8. Det betyder, at Radeon 9500 Pro kan klare flere 3D-effekter end konkurrenten.
Der findes dog ikke nogen DirectX 9-programmer på markedet endnu, men i løbet af det næste års tid udkommer der en lang række 3D-spil, der benytter DirectX 9-effekter, for eksempel Doom III, Duke Nukem Forever, Max Payne 2 og Serious Sam 3.
At GeForce4 ikke understøtter DirectX 9 er ikke ensbetydende med, at man ikke kan afvikle fremtidens 3D-spil med grafikkortet. Man går bare glip at nogle af de mere sofistikerede effekter, for eksempel de mest realistiske lyseffekter og bløde skygger.
Resultater
Vi testede grafikkortene på en pc med en 3,06 GHz Pentium og 512 megabyte PC1066 RDRAM. Styresystemet var Windows XP med DirectX 9, og vi installerede de nyeste drivere til grafikkortene.
For at få et mål for grafikydelsen anvendte vi spillene Quake III Arena demo001 med bedste grafikkvalitet og Serious Sam SE Extreme Graphics med demoen Cooperative samt testprogrammet 3DMark 2001SE, der tester grafikydelse ved brug af DirectX 8. Vi testede også med det nye benchmark-program 3DMark03, som benytter DirectX 9 til en del af testen. Her er det altså ydelsen i fremtidige, krævende 3D-spil, der testes.
Testene blev udført i opløsningerne 1024x768 og 1600x1200 med 32 bit farver. Vi testede endvidere uden antialiasing og med 4x antialiasing, der giver bedre billedkvalitet, men også en langt mindre ydelse.
I det gode, gamle 3D-skydespil Quake III Arena er Radeon 9500 Pro i front, og GeForce4 Ti4200 kommer især bagud, når der anvendes antialiasing. Dette mønster gentager sig i 3DMark 2001SE.
I det mere krævende Serious Sam SE er forspringet til Radeon 9500 Pro endnu større, og grafikkortet er helt suverænt i 3DMark03. Det er dog ikke så underligt, for GeForce4 kan slet ikke afvikle en af de fire tests, der bruges til udregningen af resultatet i 3DMark03. Denne test benytter nemlig DirectX 9, som GeForce4 ikke kan klare.
| Test/grafikkort | Radeon 9500 Pro | GeForce4 Ti4200 | Forskel |
| Quake III Arena 1024x768 | 253,3 fps | 238,6 fps | 6% |
| Quake III Arena 1024x768 4xAA | 141,8 fps | 95,2 fps | 49% |
| Quake III Arena 1600x1200 | 121,7 fps | 113,6 fps | 7% |
| Quake III Arena 1600x1200 4xAA | 62,7 fps | 34,7 fps | 81% |
| Serious Sam SE 1024x768 | 61,3 fps | 37,7 fps | 63% |
| Serious Sam SE 1024x768 4xAA | 47,8 fps | 27,3 fps | 75% |
| Serious Sam SE 1600x1200 | 33,6 fps | 17,6 fps | 91% |
| Serious Sam SE 1600x1200 4xAA | 24,9 fps | 11,7 fps | 113% |
| 3DMark2001 SE 1024x768 | 13.072 | 12.535 | 4% |
| 3DMark2001 SE 1024x768 4xAA | 8.669 | 5.651 | 53% |
| 3DMark2001 SE 1600x1200 | 8.118 | 7.335 | 11% |
| 3DMark2001 SE 1600x1200 4xAA | 4.525 | 2.155 | 110% |
| 3DMark03 1024x768 | 3.634 | 1.453 | 150% |
| 3DMark03 1024x768 4xAA | 1.847 | 1.103 | 67% |
| 3DMark03 1600x1200 | 1.954 | 791 | 147% |
| 3DMark03 1600x1200 4xAA | 956 | 474 | 102% |
Konklusionen på sammenligningen må være, at et grafikkort baseret på Radeon 9500 Pro er et langt bedre køb end et, der rummer en GeForce4 Ti4200 grafikchip, hvis prisen er den samme. Det gælder især, hvis man benytter antialiasing for at fjerne takker i scenen og dermed få bedre billedkvalitet, eller hvis man regner med også skulle bruge grafikkortet til den næste generation af 3D-programmer.
