Jeg skal til og igang med projekt omkring extreme programming, som jeg har hørt og læst meget om, men ikke har prøvet. Jeg har kun prøvet at bruge Aalborg metoden til at udvikle programmer i, og derfor ville jeg gerne vide forskellen på extreme programming og aalborg metoden eller nogle links til steder hvor det bliver beskrevet?
Hvis du med ålborg metoden, mener struktureret program udvikling, er den ret forældet efterhånden, og kun noget man lærer.
I dag hvor man anvender objektorienterede sprog, bruger man UML, OOA, OOD til at lave selve analysen, senere under selve kodningen, som ved ordentlig analyse egentligt kun er slave arbejde, kan man så anvende XP, hvis man mener det er fornuftigt.
Problemmet med XP er at man aldrig rigtigt for en kravspecifikation som normalt altid kræves for at kunne lave en kontrakt med kunden hvor kravene er specificeret.
I XP finder man jo tit først kravene under vejs i samarbejde med kunden, dette fører bare til at man IKKE på forhånd kan lave en for begge parter bindende kontrakt. Som igen fører til man ikke kan sende en opgave i udbud osv.
Flere projekter jeg kender til er fejlet med et hult drøn, netop på at folk mente det var smart at bruge i hele processen. Hvilket i de tilfælde viste sig at være en stor fejl.
XP er i teorien en ret sej ting, men i praksis er det kun dele af den der egentligt kan bruges, men sammen med f.eks. OOA, OOD er det en stærkt værktøj specielt i programmeringsfasen, og lidt i design og analyse processen.
Omvendt tror jeg også at der er mange eksempler på software som har overholdt krav-specifikation til punkt og prikke. Men fordi krav-spec var noget møg, så blev softwaren også noget møg.
Min pointe var iøvrigt ikke, at XP er "løsningen", fordi ligesom dig mener jeg, at der er nogen ting fra XP som er mere anvendelige end andre, men hvis man skal skrive noget om sammenligning af forskellige udviklings metoder, så skal man ikke skrive at XP er noget man kan bruge under kodningen. Det vil være et oplagt 03 for dårlig reasearch.
Der er iøvrigt ikke noget til hinder for at lave OO modellering med UML i forbindelse med XP.
XP er en process. OO modellering med UML er en metode.
Og den metode kan bruges i XP. Det er en optional metode i XP, mens det i mange andre udviklings processer er en required metode, som er central for hele processen.
Lige en note: Ålborg metoden bygger faktisk på UML-standarden og er efter min opfattelse langt fra forældet.
Den overordnede forskel mellem XP og Ålborg er, at XP-metoden arbejder med en Big-story (en kravspecifikation), som under udviklingsarbejdet opdeles i en antal stories og en iteration for hver story. Hver story (iteration) gennemarbejdes så som en alle udviklingsfaserne analyse, design og realisering. Dokumentation er der ikke meget af, en række diagrammer o.lign., som dog smides ud, når de ikke bruges længere. I XP er det meningen at man har så lidt dokumentation som muligt og konsentrerer sig om at få lavet et produkt.
Ålborg metoden arbejder ikke i iterationer, men gennemfører udviklingsfaserne fuldt ud for hele systemet. Altså først laves en analyse af det samlede system, dernæst designet og til sidst realiseres hele systemet. Analysen og designet er i sig selv kraftigt iterative (er i hvert fald hensigten fra forfatternes side), men udviklingsarbejdet gennemføres så at sige som én samlet iteration.
dsj: I know, jeg forvekslede bare ålborg metoden med SPU metoden :)
Det som du siger XP er, er netop årsagen til at den egentligt i sig selv er ret dårlig, nemlig manglen på dokumentation, og det at man ikke kan byde på en opgave uden at havde en specifikation.
Ålborg modellen til gengæld har den fejl at den ikke er iterativ, en fornuftig model er en blanding.
Man laver først en gennemgående kravspecifikation som man så sælger til kunden, derefter laver man udviklingen iterativ, f.eks. vi XP par udvikling osv, men det er MEGET vigtigt at huske dokumentationen, for ellers er det et sandt mareridt for andre at lave rettelser senere.
Du kan jo bare lave det om i metoden du mener skal med... Jeg har lige lavet hovedopgave efter OOA&D og det gik fint med at lave det. Dog bortset fra design hvor vi ikke kunne bruge den pga. den ikke er speciel god til webløsninger (Og det var vores første webløsning).
Jeg foretrækker Larman's udvillingsmetode. Den virker for mig som en ganske god blanding af XP og OOA&D. Jeg kan godt lide at arbejde med use-cases i iterationer, hvilket OOA&D slet ikke giver mulighed for...
Kender den ikke, men er dog godt tilfreds med Larmen. Dog mener jeg kun man får problemer hvis man ønsker at følge en bestemt udviklingsmetode slavisk. Man får meget mere ud af at tage værktøjer fra forskellige metoder, som passer til det aktuelle projekt...
Når man køber software fra Rational, så kaldes det Rational Unified Process = RUP.
Jeg er iøvrigt enig i betragtningen om at processen bør tilpasses til det konkrete projekt.
Det kaldes iøvrigt for Agile Process/Development/Methods.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
