Læs også:
Afsløring: Derfor skulle Telenor betale millionbeløb for mobilmast
Mobilmastesag: Telebranchen kræver politisk handling nu
Sagen om den omstridt telemast i Assens har taget endnu en drejning.
Forleden kunne Computerworld via en række mails løfte sløret for de beregninger, der førte til, at statens ejendomsselskab, Freja, forlangte en opsigtsvækkende pris på en million kroner af Telenor for en mobilmastegrund i Assens.
En pris, der var mere end 20 gange højere end den offentlige vurdering.
Men nu trækker Freja i land med de forklaringer, som selskabet via mails afgav til sin ejer, Finansministeriet.
For Freja afviser, at prisen på en million kroner, er baseret på et paradigme, som Freja ellers havde informeret Finansministeriet om, men ud fra nogle ejendomsvurderingsbetragtninger.
Det er blandt de ting, der kommer frem, da Frejas direktør Karen Mosbech for første gang udtaler sig i sagen.
Læs hele samtalen med Frejas direktør på næste side.
Frejas direktør forklarer sig
Karen Mosbech ringer selv til Computerworld for at forklare, hvad det var for et paradigme Frejas udviklingsdirektør Carsten Rasmussen henviste til, da han forklarede til Finansministeriet, at Freja "har skønnet, at det var hensigtsmæssigt at genforhandle på Telestyrelsens (i dag Erhvervsstyrelsen red.) nyeste paradigme."
Computerworld har bedt Freja om en forklaring på paradigmet.
For hos Erhvervsstyrelsen er meldingen, at man ikke har noget paradigme for masteleje.
"Teleindustrien har nogle særlige dokumenter, de udfylder som lejeaftaler. For eksempel er der en, der hedder lejeaftale for antenneposition TI2007. Det er noget, Teleindustrien har lavet, hvor man aftaler, hvad man lejer, og hvad det koster og så videre. Det, som står i mailen, er bare, at det er en forældet udgave af sådan en lejekontrakt. Sådan nogle formularer bliver selvfølgelig revideret, og det kan godt være, at paradigme ikke er det rigtige ord, men det betyder ikke andet end en lejekontrakt." lyder det fra Frejas direktør Karen Mosbech.
Så det er en fejl, at I er kommet til at skrive Telestyrelsen? Det er i virkeligheden brancheforeningen Telekommunikationsindustrien i Danmark, I mener?
Karen Mosbech: Ja.
(Bytter man ordet "Telestyrelsen" ud med "Telekommunikationsindustrien." skulle der altså i mailen til Finansministeriet have stået:
"Vi har skønnet, at det var hensigtsmæssigt at genforhandle på Telekommunikationsindustriens nyeste paradigme.")
Men så vidt jeg har forstået på Telekommunikationsindustrien, så er det, der står på deres hjemmeside, absolut ikke noget, man kan bruge til at fastsætte en samlet pris. Hvad mener du om det?
"Nå. Ingen kommentarer."
Kan der simpelthen være tale om, at I har misforstået den beregningsmodel?
"Det har jeg ingen kommentarer til. Jeg ønsker bare at svare på spørgsmålet om, hvad Carsten mente med et paradigme, og han mente bare, det var en gammel lejekontrakt."
Har sagen ellers haft nogen konsekvenser for jer?
"Ingen kommentarer."
Lad mig opsummere: Det, du siger, er, at med ordet paradigme mener i en ældre formular, og det var en fejl at skrive Telestyrelsen, når I mente den formular, der ligger inde på Teleindustriens hjemmeside?
"Den gamle formular ligger ikke på nogens hjemmeside."
Jeg mener den nyeste, den I har beregnet prisen ud fra?
Jeg har ikke sagt, at vi har beregnet noget ud fra den nye formular. Jeg har slet ikke kommenteret på, at vi har brugt den til at beregne noget som helst.
Men det står jo i det, I skriver til Finansministeriet?
"Nå ok, men lige nu har jeg bare svaret på, at det Carsten mener med et paradigme er en gammel lejekontrakt. Jeg har ikke sagt, at vi har brugt den nye til at beregne noget som helst."
Men det er jo det, der står i jeres mails?
"Ok."
Det, som Carsten Rasmussen skriver, er: "Den tidligere lejeaftale vurderedes såvel økonomisk som indholdsmæssigt utidssvarende. Den byggede på et paradigme, der er cirka 20 år gammelt og vi har skønnet, at det var hensigtsmæssigt at genforhandle på Telestyrelsens nyeste paradigme. Vores udbudspris på kr. 1. mio. (som jo er til forhandling), fremkommer ved, at en privat investor køber grunden, sætter en mast op og lejer ud til 4 forskellige aktører for kr. 50.000 pr. lejer pr. år = 200.000 i lejeindtægt sammenholdt med investeringen på kr. 1. mio. for grunden + en mast til 300.000 = kr. 1.300.000 svarende til et afkast på 15 %, hvorpå operatørerne kan montere deres udstyr." Hele den beregning...
"Den har vi ikke brugt nogen formularer til. Det er ganske almindelig ejendomsafkastberegning."
Men I skriver jo "vi har skønnet, at det var hensigtsmæssigt at genforhandle på Telestyrelsens nyeste paradigme?"
"Det, vi mener, er, at når man overtager en gammel lejekontrakt, som er på gamle formuleringer, hvor paragraffer er outdatet, når man indgår en ny lejeaftale, så gør man det selvfølgelig på en opdateret lejeaftale-formular. Det har intet at gøre med, hvad vi bruger til at beregne noget som helst med."
Men det er jo ikke det, I skriver til Finansministeriet?
"Man genforhandler jo ikke på et paradigme. Når vi genforhandler priser, så er det ud fra nogle ejendomsvurderingsbetragtninger. Vi genforhandler ikke på et paradigme."
Men det, jeg hører dig sige nu, er, at på trods af, hvad der står i den mail, så kan jeg ikke konkludere, at I har brugt det, der står inde på telekommunikationsindustriens hjemmeside til at beregne prisen?
"Nej, det kan du ikke konkludere."
Okay. Hvor kommer beregningerne så fra...?
"Ingen kommentarer."
Altså, jeg må jo sige, at uanset hvordan man vender og drejer det, så virker det lidt som om, at I måske ikke har haft helt styr på reglerne?
"Ingen kommentarer."
Kan der være tale om, at I bevidst har vildledt Finansministeriet?
"Ingen kommentarer."
