I julen 2009 blev fire personer dræbt i den amerikanske stat Texas, da deres Toyota pludselig accelererede uventet. Bilen fløj efterfølgende af vejen, gennem en afspærring og endte liggende på taget i en nærliggende dam.
Uheldet var blot én af en lang række af episoder, hvor biler fra Toyota var involveret i dødsulykker, der tilsyneladende skyldtes pludselige og uforklarlige accelerationer.
De første teorier - som blandt andet blev fremført af amerikanske politikere under en kongresshøring - lød på at ulykken var forårsaget af en elektronisk fejl i bilerne, og efterfølgende blev 10 millioner biler tilbagekaldt, mens Toyota blev tvunget til at betale en bøde på én milliard dollar.
Flere medier vurderede, at den samlede regning for Toyota kunne løbe op i hele fem milliarder dollar.
Dette er bare et af mange eksempler på, hvor katastrofale konsekvenser det kan få for virksomheder, når en mediestorm sår tvivl om et produkts pålidelighed.
I løbet af den seneste uge har Apple og Amazon har været kastet ud i en mediestorm, der er forårsaget af en tilsyneladende sprængfarlig afsløring, som potentielt set kan få Toyotas kvaler til at blegne.
Sprængfarlig afsløring
For i sidste uge rapporterede det amerikanske nyhedsmagasin Bloomberg Businessweek om en sag, hvor de kinesiske myndigheder angiveligt har indsat små spion-chips, der ikke er større end et riskorn, i motherboards fra producenten Super Micro Computer.
Kompromitteringen af Super Micro Computers motherboards skete under produktionen i Kina, og efterfølgende har motherboardsene fundet vej til servere hos både Apple og Amazon.
Bloombergs historie virker usædvanligt velunderbygget og velresearchet, og det amerikanske medie oplyser, at historien bygger på oplysninger fra intet mindre end 17 anonyme kilder.
Ifølge Bloomberg kommer seks af kilderne fra det amerikanske efterretnings- og sikkerhedsmiljø, tre af kilderne er insidere hos Apple, mens to er insidere hos Amazon.
Samtidig lader Bloombergs historie til at finde opbakning i en nyhed, der i al ubemærkethed, sidste år blev bragt af det amerikanske Silicon Valley-medie The Information.
Her kunne The Information fortælle, at Apple havde opsagt sin mangeårige aftale med Super Micro Computers, fordi Apple havde fundet et sikkerhedsbrist i producentens komponenter.
Sikkerhedsbristen havde ifølge The Informations oplysninger som minimum ramt én server i et datacenter, hvor der blev opbevaret data om Apple-brugere.
En enhjørning der hopper over en regnbue
På baggrund af de oplysninger burde det være åbenlyst, at vi har at gøre med en helt unik og højeksplosiv sag af historiske dimensioner.
"Det er som at være vidne til enhjørning, der springer over en regnbue," lød det fra Bloombergs kilder, da vedkommende blev bedt om at illustrere, hvor unik denne type sager er.
Sagen har også enorme politiske implikationer. For den har ikke alene konsekvenser for de involverede selskaber, men også for forholdet mellem Kina og USA.
Skarpe afvisninger
Men blækket fra trykken var knap nok tørt på de seneste udgaver af Bloomberg Businessweek, før en del af gassen blev taget ud af ballonen.
For de involverede selskaber leverede så usædvanligt skarpe afvisninger af påstandene, at det uvilkårligt såede tvivl om historiens troværdighed.
Senest har både det amerikanske Department of Homeland Security og det britiske National Cyber Security Center også afvist historien.
Læs også: Amerikanske myndigheder dementerer chok-afsløring: Ingen skjulte spion-chips i servere fra Kina
Samtidig begyndte telefonerne også at kime på redaktioner i hele verden, hvor journalister, der har rapporteret historien blev ringet op af pr-folk, som ville sikre sig, at journalisterne havde læst og forstået selskabernes afvisninger.
Det skete også på Computerworld, og meget tyder på, at historien har sendt virksomhedernes pr-maskineri i allerhøjeste alarmberedskab.
Historien skulle bankes ned
Der er ingen tvivl om, at de berørte virksomheder i de seneste dage har arbejdet ud fra en klar strategi om, at historier som disse skal bankes i jorden og miskrediteres, og på denne måde forhindres i at blive spredt og ende som etablerede sandheder.
Det skyldes, at i disse tider med Cambridge Analytica-skandaler, russisk hacking og Snowden-afsløringer er intet mere vigtigt end brugernes tillid.
For i dag lægger flere og flere virksomheder deres data ud på Amazons cloud i sikker forvisning om, at de nyder større sikkerhed mod hackerangreb og industrispionage, end hvis data lå på en server i deres egen kælder.
Senest har Computerworld kunne fortælle, at det også gælder for Skoleintras afløser Aula, hvor data om danske skoleelever også vil blive lagret i skyen.
Samtidig har en virksomhed som Apple, der får produceret de fleste af sine produkter i Kina, markedsført sig selv, som den absolut mest privacy-bevidste techgigant.
En rolle der kræver, at Apple i en tid med ulmende handelskrig og et stadig mere anstrengt politiske forhold mellem USA og Kina skal føre en delikat balancegang.
Prekært politisk spil
For her står Apple midt i et prekært politisk spil, hvor virksomheden skal forsvare brugernes privacy, men samtidig også holde sig på god fod med både den kinesiske og amerikanske regering, der mildt sagt ikke deler Apples syn på privacy.
Samtidig er der under præsident Trump et stigende politisk pres på tech-virksomheder, som Apple og Super Micro Computers, der får deres hardware produceret i Kina. Her er det Trump-administrationens ønske, at få flyttet deres produktion hjem til USA, hvilket i administrationens optik både vil gavne den amerikanske jobskabelse og den nationale sikkerhed.
Bloombergs historie kan derfor meget let være viklet ind i et uigennemskueligt politisk spil, hvor der er enorme politiske og økonomiske interesser på spil.
I øjeblikket er det derfor umuligt afgøre, hvad den sande historie er, og hvem der eventuelt snørrer hvem. Vi kan blot konstatere, at Bloombergs historie samt Apple og Amazons forklaringen dårlig kan være sande på samme tid.
Forhåbentligt bliver vi klogere, når støvet engang har lagt sig.
Det blev vi i hvert fald med den Toyota-historie, som vi indledte med.
Her viste det sig, at ulykkerne ikke var forårsaget af elektroniske fejl og mangler, men i mange tilfælde var forklaringen langt mere simpel.
Nogle ulykker var formodentligt forårsaget af fejlplacerede bilmåtter, defekte pedaler og i nogle tilfælde simple kørerfejl hos bilister i udlejningsbiler, der ganske enkelt ikke kunne ramme pedalerne, fordi de har siddet i en ny og uvant bil.
Læs også: Her er grunden til at Apple siger "rend og hop" til FBI
