Ligner hinanden
Markedets hurtigste grafikkort er udstyret med Nvidias GeForce4 Ti-4600. I denne test sammenligner vi et GeForce4 Ti-4600 referencekort fra Nvidia med et ATI Radeon 8500 grafikkort, og vores test viser, at GeForce4 er det suverænt hurtigste.
Det bør ikke overraske, at GeForce4 er hurtigere end Radeon 8500, for som vi tidligere har vist, er Radeon 8500 omtrent lige så hurtig som GeForce3 Ti500, og man må forvente, at GeForce4 er GeForce3 overlegen.
GeForce4 imponerer først og fremmest, når man snakker hastighed. Kvaliteten af grafikken er stort set ikke blevet bedre i forhold til GeForce3, og her kan Radeon 8500 stadig følge med. Som vi skrev i forbindelse med lanceringen af GeForce4, kan Ti-4600 nærmest betegnes som en GeForce3 på steroider.
Sådan kan et GeForce 4 Ti-4600 grafikkort se ud. Under den massive køler finder man den Nvidia-chip, der udfører arbejdet. På dette kort er der udgange til både VGA, DVI-I og tv.
GeForce4-kortet er udstyret med 128 megabyte DDR RAM, mens grafikkortet med Radeon 8500 kun har 64 megabyte hukommelse. ATI har for nylig lanceret kort med 128 megabyte RAM, men det er ikke lykkedes os at fremskaffe et at disse grafikkort. Den store mængde grafikhukommelse har betydning, hvis man kører med en meget høj skærmopløsning eller benytter programmer med store overflade-billeder (textures).
Man finder flere ligheder end forskelle, når man sammenligner faciliteter for de to grafikkort. De har begge indbygget transformering og lyssætning, teknologier til optimering af båndbredden mellem hukommelse og grafikchip og anti-antialiasing, der fjerner takkede kanter i skærmbilledet. Begge grafikchips kan programmeres, idet de understøtter DirectX 8, Radeon 8500 endda version 8.1.
Både GeForce4 og Radeon 8500 understøtter tilslutning af flere skærme, og de testede grafikkort har udgang til både VGA, DVI og tv. Funktionen lider dog stadig af børnesygdomme på GeForce4-kortet. Det er kun muligt at se dvd-film på den ene af skærmene, og man kommer ud for umotiverede genstarter, når man prøver at ændre indstillingerne for skærmene. Nvidia har stadig noget at lære, hvis nView-faciliteterne til brug af to skærme skal komme på højde med de lignende funktioner, som ATI og Matrox tilbyder.
Testen
Vi stoppede grafikkortene i en Fujitsu Siemens Scaleo med en 2,2 GHz Pentium 4 og 256 megabyte DDR RAM. Det skal lige tilføjes, at Scaleo-modellen med GeForce4 først kommer på markedet til april, men vi har fået lov til at tyvstarte. Styresystemet var Windows XP.
Vi benyttede benchmark-programmet 3DMark2001 til at røbe grafikydelsen ved brug af DirectX 8, mens gode gamle Quake 3 Arena blev taget i brug til OpenGL-testen. Resultatet er klart: GeForce4 Ti-4600 er langt hurtigere til 3D-grafik end Radeon 8500.
3DMark2001, 32 bit farver
| 3DMark2001 | GeForce4 Ti-4600 | Radeon 8500 | Forskel |
| 1024x768 | 9.863 | 8.484 | 16 % |
| 1280x1024 | 8.412 | 6.761 | 24 % |
| 1600x1200 | 6.962 | 5.336 | 31 % |
| 1920x1440 | 5.468 | 2.983 | 91 % |
| 1024x768 4xAA | 5.692 | 2.535 | 125 % |
Radeon 8500 er hurtigere end GeForce3 Ti500 i 3DMark2001, men chippen kan ikke følge med GeForce4, som har et solidt forspring over hele linjen. Jo højere opløsningen bliver, jo mere får Radeon 8500 baghjul, og helt galt går det, når opløsningen når op på mere end 1600x1200 i 32 bit farver. Her er det dog nærmere den større mængde grafikhukommelse end grafikchippens ydelse, der gør sig gældende.
Quake 3 Arena, demo001, høj kvalitet med 32 bit farver
| Quake 3 Arena (fps) | GeForce4 Ti-4600 | Radeon 8500 | Forskel |
| 1024x768 | 208 | 186 | 12 % |
| 1280x1024 | 179 | 142 | 26 % |
| 1600x1200 | 141 | 102 | 38 % |
| 2048x1536 | 88 | 41 | 115 % |
| 1024x768 4xAA | 112 | 38 | 195 % |
Resultaterne for Quake 3 taler samme tydelige sprog. Et forspring på 38 procent i en opløsning på 1600x1200 er ikke at kimse af. Igen skyldes den store forskel i resultaterne for den højeste opløsning, at GeForce4-kortet har dobbelt så meget hukommelse som Radeon 8500-kortet.
Nvidia har pralet meget af en ny teknologi til anti-aliasing, altså fjernelse af takkede linjer i billedet. Teknikken giver et kønnere billede, men koster dyrt i ydelse. Vores test viser dog, at GeForce4 klarer anti-aliasing med firdobbelt sampling meget hurtigere end Radeon 8500. De to teknologier er ikke helt sammenlignelige i kvalitet, men det er tydeligt, at Nvidia har gjort et godt job med at optimere anti-aliasing.
Vi testede også 2D-ydelsen ved hjælp af testprogrammet Content Creation Winstone 2002, der tester pc'ens ydelse ved afvikling af en række af de nyeste og mest krævende Windows-applikationer. Her fik GeForce4-maskinen 29 point mod Radeon-maskinens 28. Altså ikke den store forskel i 2D-applikationer, hverken i ydelse eller kvalitet.
Godt nok sætter GeForce4 Ti-4600 nye rekorder, men der er alligevel ikke særlig stærke argumenter for at opgradere, hvis man i forvejen er i besiddelse af et grafikkort i GeForce2- eller Radeon-klasse. Spiludviklerne er bagud, og det er de færreste spil, der kan udnytte de nye grafikkorts mange faciliteter.
