Denne klumme er et debatindlæg og er alene udtryk for forfatterens synspunkter.
God eftermiddag. Det er dagen, hvor jeg skal beslutte mig til et navn på min AI-biks.
Jeg synes det mest kreative forslag, som jeg har modtaget, er dette: Banz.ai, men jeg har modtaget op mod 30 andre gode forslag, såsom Sumoai mmm.
Desværre er banz.ai taget.
Det er aiai.ai også. Og det er den samme fyr med fuldskæg og det hele, der har snuppet dem alle sammen.
Godt så. Han har også snuppet aiai.ai, aiaiai.ai, aiaiaiai.ai, osv. Driftig herre.
GoFor.ai har han taget. Ilove.ai ligeså. Og mit geniale indslag Goodb.ai. Selv Haw.ai har han.
Men mogens.ai er ledigt. En anden læser foreslog sumo.ai, men den havde han også taget.
Sumoai.ai er ledigt, men så bliver det mærkeligt. Edb.ai koster cirka 150.000 kroner, hvilket jeg finder ganske vidunderligt.
Med alt det in mente, og fordi jeg kan ændre det, hvis I kommer med et bedre forslag, så går jeg efter Mogens.ai fordi jeg ikke kan finde på noget bedre.
Det minder mig om Viggo.com i de spæde .com-dage. Viggo var bare smart og hurtig, og hans vision var at blive landsbyens it-fyr, lidt ligesom landsbyens smed. Godt set.
Så jeg gik med Mogens.ai. Indtil jeg opdagede, at det koster tæt på 1.300 kroner for minimum to år.
Jeg dropper derfor nu officielt drømmen om at hedde noget med .ai.
Jeg må finde på noget andet. Så kære læser: Send meget gerne forslag til mogensxy@gmail.com.
Og et ømtåleligt emne
Nå, men vi skal til et ømtåleligt emne:
Jeg blev kun nummer 87 på Computerworld’s liste over de 100 mest vanvittige it-folk i Danmark.
Det er jo bare helt, helt utilfredsstillende. Jeg forstår godt, at chefredaktøren havde indsat sig selv som nummer 11, men han kunne ærligt talt også godt liiige have tænkt på mig. Nummer 42 ville være passende som en start.
Et af de fem kriterier er “formel status”, aka titel. Jeg gik direkte til min øverste chef, det vil sige uden om en masse andre chefer, og bad om at få titel af “Overdirektør”, fordi Bettina fra Aller opfandt titlen og er den eneste, der har den.
Min øverste leder sagde bare “NEJ”, det vil sige, at der ikke var rum for indsigelser. MEN: Hun tildelte mig derefter titlen “Metadirektør”, som jeg graciøst accepterede.
Skriv til mig med forslag til domæner. Jeg tager derpå en beslutning om det til næste fredag.
Jeg er på vej. Næste år kunne jeg sagtens blive nummer 86. I mellemtiden kan I lytte til dette mesterværk fra AC/DC:. it's a long way to the top if you want to rock and roll.
Matak
Læser J skrev: “Når du henviser til hval og sælspæk, tror jeg egentlig du mener hval og sælhud. Det sidste er mátak (hud med tyndt lag spæk) og er en delikatesse på Grønland, så jeg tror det er det, som du fik serveret”.
Det er helt rigtigt. Tak for korrektionen.
Lorterapporten er sendt ud
Fem læsere ønskede en kopi af min omfattende rapport om at gøre det godt i krisetider. Flere er velkomne.
Ethan Mullick: Hvad gør AI ved os?
Min AI-helt Ethan har igen skrevet nogle interessante ting, hvis man holder øje med AI-udviklingen.
Hvad betyder det, når hver syvende borger på kloden har adgang til så meget intellligens uden at skulle vente på det? Her er linket til hans skriv.
Nu går det stærkt med at spare på strøm og vand
Der sker noget, når ingeniørerne kommer ind og begynder at gøre videnskabsfolkenes kode mere effektiv.
Citat: “Da GPT-4 kom ud, kostede det omkring 50 dollar at arbejde med en million tokens (en token svarer omtrent til et ord). Nu koster det omkring 14 cent per million tokens at bruge GPT-5 nano, en langt mere kapabel model end den oprindelige GPT-4.”
Google har rapporteret, at energieffektiviteten per prompt er blevet forbedret 33 gange alene det seneste år.
Citat:
“Det marginale energiforbrug ved en standardprompt fra en moderne LLM i 2025 er på nuværende tidspunkt relativt fastlagt, både ud fra uafhængige tests og officielle udmeldinger. Det ligger på cirka 0,0003 kWh, hvilket svarer til 8-10 sekunders Netflix-streaming eller det samme energiforbrug som en Google-søgning i 2008 (interessant nok ser billedgenerering ud til at bruge omtrent samme mængde energi som en tekstprompt). Hvor meget vand disse modeller bruger pr. prompt er mindre klart, men spænder fra et par dråber til en femtedel af et shotglas (0,25 ml til 5 ml+), afhængigt af definitionerne af vandforbrug (her er argumentet for lavt vandforbrug og argumentet for højt vandforbrug).”
Når AI SÅ hurtigt bliver SÅ meget bedre OG billigere, så er der pludselig råd til også at give gratis-brugerne adgang til de allerbedste modeller, påpeger Ethan. Vild udvikling.
Men: Højre- og venstrefløjstosser synes altid, at demokratisering - såsom alles mulighed for at bruge rigtig AI - er farlig, fordi de mener alle andre er dummere end dem.
Det er bare sådan ideologier virker: Folk bliver småtossede og meget hovski-snovski, fordi de har patent på alle sandheder.
Så de er selvfølgelig også meget nervøse for, at Jordens fattige og magtesløse får AI mellem fingrene. Hvem skal de så bruge som undskyldning for deres aktiviteter?
Glæd jer til at høre deres jammer og klagen i de kommende år, fordi alle os dummernikker pludselig har superintelligens til rådighed af nauseam. Bare glæd jer.
Ethan Mullick ender med at konkludere:
“Så her står vi. Kraftfuld AI er nu så billig, at den kan gives væk, så enkel, at du ikke behøver en manual, og så kapabel, at den kan overgå mennesker i en række intellektuelle opgaver. En strøm af muligheder og problemer er ved at dukke op i klasselokaler, retssale og bestyrelseslokaler over hele verden. Mass Intelligence-æraen er det, der sker, når man giver en milliard mennesker adgang til et hidtil uset sæt værktøjer og ser, hvad de gør med det. Vi er ved at finde ud af, hvordan det bliver.”
I må love mig at huske på fremskridtene
Lov mig blot én ting: Husk at fremskridtene hele tiden er større end tilbageskridtene, og at der er flere gode nyheder end dårlige på ethvert givent tidspunkt.
Journalisterne synes bare, at det er smaddersmart at rapportere præcist omvendt.
Husk jævnligt at spørge jeres journalistvenner, om det er et decideret mål for dem, at vi skal have en knude i maven, før vi begynder at læse deres udgydelser?
Eksempel: Ed Sheeran giver fire fantastiske koncerter ude på Amager og gør hundredetusinder af mennesker glade for livet, hinanden og alting.
Ekstra Bladet: “Ed Sheeran spiller på giftgrund”.
Hvilken afart af ondskab får en journalist til at skrive den slags? Går han glad hjem? Får han ros af kollegaerne ude på Dødsruten? “Nådada, dér strammede du nok lige rubrikken, hva’? Hahr-hahr”...
Jeg fatter ikke, at vi finder os i den slags unødvendig og skamfuld opførsel.
To artikler om kunstig intelligens fik meget opmærksomhed i denne uge
For det første hævdede en gruppe på MIT, at den havde gennemført en undersøgelse, som viste, at 95 procent af virksomheders AI-pilotprojekter mislykkes.
Det er også, hvad andre undersøgelser viser.
En betragtelig årsag er som altid en ledelse, der ikke gider at lære noget nyt.
Men der er også det fænomen, som jeg har kaldt “leap-frogging”, hvor teknologien overhaler projektet og bare kan det, som projektet skulle kunne til sidst.
GPT5 må have gjort virkeligt mange AI-projekter overflødige.
For det andet brugte HAI-laboratoriet på Stanford et detaljeret datasæt over amerikansk beskæftigelse fra de seneste tre år til at argumentere for, at antallet af entry-level programmeringsjobs er faldet markant.
Måske er det ikke helt dumt at skære lidt ned på de uddannelser herhjemme, men lad os se.
Jeg er stærkt i tvivl om den rette kurs på det område. Hvad synes I?
Microsoft: On the road again
Citat: “Microsoft arbejder sig langsomt frem mod at have troværdige LLM’er af egen tilvirkning, i stedet for kun at være afhængig af OpenAI (et lukrativt, men smertefuldt forhold), og i denne uge udgav deres AI-gruppe, ledet af Mustafa Suleyman (medstifter af DeepMind), sin første foundation-model, MAI-1. Den kom ind som nummer 15 på LMArena-leaderboardet (en af mange ufuldkomne evalueringsmetoder), hvilket i grove træk placerer den på niveau med SOTA fra for et halvt år siden.”
Tøhø - idiottesten af AI
Gang på gang skriver eller fortæller folk mig, at nu har de (fnis) fundet endnu et eksempel på, at AI’en er snotdum (eller med andre ord, at de er enormt kloge).
Men hvis man udsatte sine medmennesker for de samme prøver, ville man opleve det samme. Også med sine nærmeste venner. Så det gør vi ikke.
Men journalister (såkaldte journalister, der laver journalisme istedet for journalistik), der lever af at lave tøhø-udsendelser, uden at checke det op mod, hvordan mennesker ville reagere, er vel bare sladder- og plidderpladder-folk?
Og ellers fornuftige it-folk, der pludseligt frådende prøver at vise, hvor kloge de selv er ved at vise, at en AI (harh-harh, fnis-fnis) ikke kan svare på et eller andet fjollet og ligegyldigt spørgsmål, er ærligt talt, undskyld mit franske, et latterligt eksempel på ikke særligt kloge maskinstormere og kloge-Åger.
Tag jer sammen og bidrag frem for det dér pjank. Tak.
Og det gælder da specielt DR’s podcast Prompt, hvor ham fjolle-værten uden viden eller baggrund hele tiden forsøger FUT-tilgangen (Frygt, Usikkerhed, Tvivl) i stedet for at sætte sig ind i tingene, som hans medvært gør.
Det synes jeg faktisk er delvist spild af mine penge ift. DR.
Gad jeg at deltage i en debat, hvor formålet var at bevise, at jeg var så meget klogere end de andre? Nej. Men mange er åbenbart klar til at være komplet platte i den anledning. Det imponerer mig virkeligt ikke. Nå. Tak fordi I lyttede.
Husk, at Verden hele tiden bliver et bedre sted for de fleste, og at vi løser virkelige problemer for mange mennesker hele tiden. Selv sensor-netværket blev nedlagt (gad vide om det var derfor FE pludselig skulle have ny chef?), og man har besluttet, at vi skal have et militær igen. Jeg har også lavet en aftale med Islands-Gunnar om, at vi kommer derop og får et kursus af ham i at køre over floder og op ad lodrette skrænter… God weekend!
Klummer er læsernes platform på Computerworld til at fortælle de bedste historier, og samtidig er det vores meget populære og meget læste forum for videndeling.
Har du en god historie, eller har du specialviden, som du synes trænger til at blive delt?
Læs vores klumme-guidelines og send os din tekst, så kontakter vi dig - måske bliver du en del af vores hurtigt voksende korps af klummeskribenter.