Farvernes betydning...

http://design.emu.dk/artik/artikf2.htm?http://design.emu.dk/artik/98/farver1.htm

http://www.damsonpaint.dk/farver.htm

http://www.nysynet.dk/flere-servicesider/farven.htm

Er det muligt at du kan gå i dybten med sort og hvid???

Hvid
Hvid er en kraftfuld, oprindelig farve. Både stillestående og dynamisk. Hvid udvider et rum og understreger det naturlige lys.
Rund om i verden opfattes den hvide farve forskelligt. I den vestlige verden, er det den traditionelle farve på brudekjolen. Et symbol på renhed og kyskhed. Det er samtidig spøgelsernes og genfærdenes farve og i Asien er det sorgens farve. Et hvidmalet hus i Afrika beskytter beboerne mod det onde. En hvid bolig er kølig og rolig. Men også svær at indrette, hvis boligen er helt hvid. Anvendt sammen med praktisk talt alle nuancer, giver den hvide farve et friskt pust.
Den klassiske \"partner\" er sort. Brugt i små doser giver sort en forstærket virkning af de øvrige farver. Indrettes der med sort og hvid som basisfarver, er boligen ,meget fleksibel i øvrige farvevalg. Blomster, eller andre dekorative ting, kan skiftes uden problemer. På samme måde kan sort og hvidt i et køkken spille op til køkkenudstyret og køkkenmaskinerne. Frisk frugt og grønt udgør kontrasten.

Sort
Sort bør kun anvendes i begrænsede mængder. Den suger alt lyset til sig og kan let virke trist og tung. Sort kan dog også virke nobel og stilfuld. Et sort gelænder eller en sort trappe forbinder etagerne flot og understreger detaljerne. Eller skaktern på gulvet i køkkenet, badeværelset eller i hall\'en. Eller på skabslågerne med stålgreb. Mulighederne er mange, men vælg farven med omhu.

Har du ikke noget mere grundlæggende om sort og hvid, for det er lidt tyndt...

Farver alene har ingen \'betydning\', selvom Rudolph Steiner påstår det; men dermed ikke sagt at de er uden betydning. Det er bare mere kompliceret end at opstille en ordliste, hvor man kan oversætte en farve til en bestemt betydning.
Der har i de 17 år jeg har undervist i farvelære været de første 5 videnskabeligt velunderbyggede undersøgelser om farvers betydning - og de kommer til forskellige resultater. Fx. skulle det være mest behageligt at opholdes sig i et lyserødt rum iflg. en undersøgelse - i et grønt i en anden test. Det eneste de fleste er enige om er, at rød er den mest kommunikerende farve.
Nej, det afhænger af sammenhængen. En brandil har ikke en mere kærlig betydning ved at være rød; men et rødt hjerte har en mere kærlig betydning end et sølvfarvet hjerte. Men generelt kan man vel sige at en genstand har en mere ægte betydning, hvis den har den farve den har normalt.
Der er mindst to vigtige faktorer, man ikke kan styre med en \'ordliste\': Den enkelte persons farveoplevelse (ynglingsfarve osv.) og historien (fx. modefarver). Sort skulle feks. betyde sorg - anarki - farligt osv. - og det gælder vel også for et sørøverflag, men hvad med undertøj? For 20 år siden var sort undertøj vulgært - i dag pikant. Og der er vel en forskel i betydningen, der er til at føle på. Hvid betyder iflg. nogle uskyld. Men igen sammenhængen - en hvid brud er sikkert mere uskyldig end en brud i sort - men hvad med en hvid smoking? eller en cigaret? Har FCK dommerne mere med sig i forhold til Brøndby, fordi de skulle virke mere uskyldige i hvidt end Brøndby i den \'falske\' svensker gule påklædning?
Hold dig til sammenhængen, den sunde fornuft og se på verdens farver i dag.

callesen >> Wauh !
Jeg siger aldrig et ord mere til dig om farvevalg :)

Sælges til ven: Lettere brugt \'Steiners Farvelære\'
Foræres væk til uven: Samme

:)

Hejsan

Kan anbefale:

http://www.colormatters.com

Med Venlig Hilsen
Oscar Eg Gensmann

tony breindal >> Det var ikke meningen at \'forskrække\' dig - og både før - men specielt efter - at have set din din \'advarsel\', håber jeg ikke, at vi er blevet uvenner. Men jeg synes ikke du skal holde op med at tale om farvevalg.

Det var da også noget af en smøre, jeg fik fyret af. Egentlig kunne jeg blot have skrevet:
Farver har ingen egentlig betydning - men i høj grad virkning. Betydningen findes altså kun i en sammenhæng med det der bærer farven.
Eller skrevet med Ekstrabladets sans for detaljer: Farver har betydning for noget; men ikke i sig selv.

For at illustrere dette og benytte lejligheden til at komme med en smøre mere: I nanoq\' link til http://www.nysynet.dk/flere-servicesider/farven.htm giver Max Lüscher - en herre jeg ikke kender personligt, men ofte har måtte tilbagevise - en karakteristik af folks personlighed i forhold til deres bils farve. Mage til udokumenteret vrøvl skal man desværre ikke lede længe efter. Hvis han har ret, bliver jeg nødt til at få omlakeret min røde bil til hvid, efter at have læst hans postulater - det gør mig nemlig \'ilter\'. Jeg læste for ca. 10-15 år siden, at netop det år var hvid danskernes foretrukne farve til nye biler. Var mennesker dette år særlig \'iltre\'?
Hvis jeg husker forkert mht. farven, må I undskylde - men det har egentlig ikke noget betydning for min påstand om, at Max Lüscher vrøvler igen - igen - igen.
Så er osaka san\'s http://www.colormatters.com meget bedre. Her er der dog et problem i en af de bøger, der gives smagprøver fra: Color Logic for Web Site Design. Bogen er faktisk god, men ukritisk anvendes farveteorier fra billedkunsten og de trykte medier til at beskrive et skærmbillede. Det mener jeg godt man kan, men ikke ukritisk. Fx. er det meget nemmere i et trykt medie at læse en lys skrift på mørk baggrund en på en skærm. Farve-kontrasten mellem varme og kolde farver giver en større dybdevirkning i et trykt medie osv.. Det er desværre ikke gennemført i bogen.

callesen >> Nej nej - det gør du skam heller ikke ... var blot i \'drillehumør\' :) ... måske du overså den lille smiley efter sætningen i mit indlæg, ellers er der en til her :)

Jeg er helt enig med dig i at farver kun har betydning i den kontekst hvori de indgår.
Jeg er også enig med dig i, at man ikke (helt og altid :) kan bedømme folk på farven af deres bil - om end der foreligge allehånde marketingsværktøjer der hævder noget andet. Ydermere er jeg enig med dig i at man ikke kan sammenligne farver der stammer fra trykte og statiske medier og ses som tilbagekastet lys med farver der udstråler fra dynamiske medier.

Så \'desværre\' kan vi ikke blive uenige her :) ... og som dig er også jeg \'fagskadet\' i relation til farver ... tumlede rundt som fotograf i et lille årti i sidste århundrede ... :)

Hvis man overhovedet kan sige, at du er lidt forkert på den i relation til \'nez\' spørgsmål, må det være i din anvendelse af blåt i dit ovenstående  indlæg :)))))))

tony breindal >> Jeg overså ikke din :) - men det gør det jo kun endnu værre at jeg glemte et par ;-) - undskyld. Sæt lige et par stykker ind efter \'uvenner.\' i mit indlæg. Til det sidste kan jeg kun give díg ret. Hvem der \'blåt\' var herre over farver og striber. Og så må jeg ikke glemme ;-?.

Callesen>

Det er Skrumpen fra det ydre rum da ;-D

Farver & Striber!

Glædelig Jul.
Oscar Eg Gensmann

Jeg ved godt, at dette er et gammelt indlæg, men jeg vil alligevel lige give mit input, hvis nu nogle skulle se indlægget og stadig være i tvivl om farvernes betydning.
Farver tolkes forskellige i forskellige kulturer, og den præcise betydning af farverne er derfor udefinerbar.
Farver påvirker os ubevidst, og de kan endda fremkalde følelser i os. Disse følelser, som farverne fremkalder, er dog forskellige fra land til land (som nævnt før), men i den vestlige del af verden er man blevet enig om visse ting. Eksempelvis at farven rød skaber en passioneret, kærlig og endda stimulerende følelse. Flere af farverne kan eksempelvis ses i linket nedenfor:
http://designerstuen.dk/farvers-udstraaling-en-guide-til-farvevalg

Grunden til at de følelser, som farverne fremkalder, varierer fra kultur til kultur, er pga. den simple årsag, at man er opvokset med den bestemte betydning. Eksempelvis har de hjerte den røde farve, og vi associerer derfor farven rød med det kærlige.