SQL: * JOIN .. hvad faen bruges det til ?

Eksemplet må gerne være komplext så længe forklaringen forklarer det med menneske ord.

Det er når man henter data fra mere end en table af gangen!

http://w3.one.net/~jhoffman/sqltut.htm#Joins
http://www.w3schools.com/sql/sql_join.asp

Det kunne jeg jo også bruge til meget .. og det kunne jeg godt regne ud, men hvordan bruger man det ? Og hvad er forskellen på INNER, OUTER, LEFT & RIGHT JOIN

okæi .. så ikke lige din anden kommentar ..

JOIN bruges til at sammensætte to eller flere tabeller uden at lave et kartesisk produkt

pstric:> \"med menneske ord. \".. kartesisk produkt  WTF is that ?

stigc:> jeg kigger på dine URLs

Hvis vi har 2 mængder A og B, så er det kartesiske produkt mængden af samtlige kombinationer af ét element fra A og ét element fra B.

En INNER JOIN returnerer alle rækker fra to eller flere tabeller som opfylder en eller anden betingelse ...
En UOTER JOIN returnerer desuden rækker fra enhver tabel der ikke opfylder betingelsen ...

- med FULL ...

Eks ...

SELECT * FROM XXXXXX
FULL NATURAL JOIN YYYYYYY;

Det kartesiske produkt af to relationer er en relation, der består af alle mulige kombinationer af tupler fra de to relationer.

Forklaring ... ?
\"Almindelig\" ydre joins kan også angives med LEFT eller som du gætter på RIGHT ...
Hvis man så opstiller en klausul (som det så flot hedder) der lydder som følger; \"T1 LEFT NATURAL JOIN T2\" vil der blive returneret rækker fra tabel T1 der ikke opfylder join-betingelsen, men ikke fra T2 ... volapyk?

Hvis du har to tabeller, a og b med hver 100 records, så vil
SELECT * FROM a,b
uden optimering danne det kartesiske produkt, som er en tabel med 100*100, altså 10000 records.

repsac:> hvad bruges NATURAL til ?
pstric:> se DET var til at forstå, tak!

tror lige jeg smider lidt flere point på da der ikke vil blive meget til hver med 25 ..

Læg mærke til at ikke alle DBMS er enige om betydningen og syntaksen af JOIN. Hvis du har skrevet en SQL sætning hvor du laver en NATURAL RIGHT OUTER JOIN, er det ikke sikkert at du får samme resultat, hvis du udfører den på en anden database. Du kan også risikere at få en syntaks fejl, fordi databasen ikke forstår NATURAL RIGHT OUTER JOIN.

PS. bed mig ikke om eksempler

pstric:> Så det er bedst ikke at bruge NATURAL ? (Det bliver Access/MSSQL jeg skal bruge det på hvis det engang bliver aktuelt..)

Hvis du bruger f.eks. a INNER JOIN b i stedet for a, b i en SELECT, kan du sagtens ende med samme resultat efter alle dine WHERE-clauser og hvad ved jeg, men det kan være at det måske tager 2 sekunder at udføre sætningen, hvor du før havde svartider på 2 minutter - eller sågar timer.

Hvis Access/MSSQL ikke forstår NATURAL, så skal du naturligvis ikke bruge det, men du bliver nødt til at kigge i manualen for den enkelte DBMS for at finde ud af hvilken syntaks den præcis forstår.

ER der nogle der kan komme med et GODt eksempel på f.eks. INNER JOIN ? Og hvis der er LEFT JOIN hvad gør RIGHT JOIN så ?

(125 point nu så der bliver til jer alle sammen)

pstric:> nå nej, men jeg mente hvis nu man ikke var sikker på hvilken DB man ville køre på... og hvad gør NATURAL da ?

En join består af en join type og en join condition

join typer:
inner join
left outer join
right outer join
full outer join
evt. flere

join conditions:
natural
on <predicate>
using (A1, A2,...,An)
evt. flere


join conditionen definerer, hvilke tupler i de to relationer der matcher, og hvilke attributter der skal være i resultatet.

NATURAL betyder, at de attributter der er fælles for begge relationer kommer først i resultatet. I samme rækkefølge som i den venstre relation. Derefter kommer de attributter, der kun optræder i den venstre relation og endelig de attributter, der kun optræder i den højre.

Hvis du har to relationer, R1 og R2, med følgende schema (altså attributter)
R1:  A1  A2  A3
R2:  A2  A1  A4  A5
så vil
SELECT * FROM R1, R2 og
SELECT * FROM R1 INNER JOIN R2
give en relation med schema
A1  A2  A3  A2  A1  A4  A5
mens
SELECT * FROM R1 NATURAL INNER JOIN R2
giver en relation med schema
A1  A2  A3  A4  A5

pstric:> så NATURAL er lidt a\'la DISTINCT ?

Jeg siger tak for jeres forklaringer/eksempler.

Tjah, NATURAL har med attributterne at gøre og DISTINCT har med tupler (records) at gøre, men bortset fra det,...