Fysik: Frit fald

Nu kan jeg ikke huske formlen for et legems acceleration i frit fald, men det er den du skal have fat i...

Jo, det har det...
F(tyngde) = m(masse) · g(tyngdeacceleration) · h(højde)

Så vedi jeg husker... Så er der self. luftmodstand o.s.v...

vedi? vidt!

Trykket i DK er ca. 0,985 Atmosfærer, hvis du skal være præcis---

prøv www.ph4.dk

Formlen kan så stilles op alt efter behov...:
m = F/g*h
g = F/h*m
h = F/m*g

egede>> Ja, nu måske... Men hvad når der er højtryk?
Tyngdeacc. i Danmark er derimod mere konstant... 9,82N/kg :o)

hmm, jeg fatter bare stadig ikke hvad jeg skal, for at besvare spmet?

Du skal:
1)
Undersøg om det er sandt, at man opnår en hastighed på 50km/t, ved et fritfald på 12 meter.

*lol*

rfogh -> der er noget om snakken...

ok, så langt er jeg også noået *lol*

Men hvordan?

Tjaa, hvilke faktorer kedner du?

Hmm, jeg har et oplæg, hvor nogle trafikfolk siger:
50km/t uden sikkerhessele svare til 12 m frit fald, altså hvis man køre ind i en væg eller noget

Det skal jeg så redegøre for, om er sandt

Accelerationen er 9,8 meter pr. sekundt pr. sekund (per sekund i anden).

Efter 1 sekund er hastigheden altså 9,8 meter pr. sekund
Efter 2 sekunder er hastigheden 9,8 meter pr. sekund i anden = 9,8 meter pr. sekund gange 4 (2 i anden) = 39,2 meter pr. sekund.

Osv.

Spørgsmålet er nu, hvor lang tid det tager at falde 15 meter.

hastighed = 9,8 * sekunder * sekunder

Vi forsøger at finde fremtil noget med 50 km/t = 13,89 meter pr. sekund,

13,8 meter = 9,8 *sekund * sekund <=>

13,8 / 9,8 = sekund * sekund <=>

1,4 = sekund * sekund

1,1 = sekund

Oki, så langt så godt.

Så er spørgsmålet hvor langt man så er nået på 1,1 sekund

1,1 sekund * 1,1 sekund * 9,8 meter (som jo er pr. sekund i anden) = 11,9 meter

Altså ca. 12 meter

/Rob

Kort sagt, trafikfætrene har ret :o)

50 km/t = 13,89 meter pr. sekund

hmm, jeg er helt tabt idag, hvordan er det man regner det ud?

nårja, 50/3,6

:o)

hobbez > jeg kan godt se hvad du mener, men man kan da ikke regne på den måde?

Du får point, hvis du gider sende en \"rigtig\" udregning

Det har faktisk ikke noget med masse at gøre ved frit fald (jfr Galileos forsøg med at kaste to kugler ud fra det skæve tårn i Pisa).

Den rigtige formel for sammenhængen mellem hastighed og højde i frit fald er (slog lige op i min fysikbog :):

v^2 = 2gy (hvis starthastigheden er 0)

Dvs i dit tilfælde:
v^2 = 2*9.82 m/s^2*12m =>
v = 15.36 m/s = 55.27 km/t

PS. Det har noget med massen (eller rettere sagt udformningen af objektet) at gøre, hvis luftmodstanden tages i betragtning.

PPS. v er hastigheden, g er gravidationskraften og y er højden. v^2 betyder naturligvis v i anden.

food4u >> Jeg har givet dig den besvarelse jeg syntes er logisk.

lenka har givet dig den samme information, men som formel, og det er formentlig også korrekt.

Nu må du så tildele point :o)

/Rob

lenka > gravitationskraften??? Du tænker vel på tyngdeaccelerationen....

mlj >> jaja, hvis man vil hænge sig i detaljer :)
Selve formlen er da ikke mindre rigtig af det.

men tak for rettelsen - nogle gange går det lidt for stærkt :)

Er gravitationskraft og tyngdeacceleration ikke det samme? :o)

kraft og acceleration er ikke det samme. To vidt forskellige begreber.

rfogh >> Ikke helt.


Tyngeaccelerationen er den acceleration (et objekt falder med) forårsaget af gravitationskraften. Gravitationskraften er en kraft der beskriver massetiltrækningen mellem to masser og er givet ved:



F = G*M*m/r²

G er her gravitationskonstanten, M og m de to masser og r er afstanden mellem masserne.

OK... Tak for udredningen :o)

Hmm, jeg giver altså lenka point, da jeg ved, at mine lære ikke godtager dit hobbez, sorry :o)

Mange tak food4u! Jeg ville egentlig heller ikke have noget imod at dele dem med hobbez, men jeg er nybegydner på ekspert.dk, så jeg er kun glad for ekstra point :)

Ok, jeg hang mig meget i sætningen:

\"Det skal jeg så redegøre for, om er sandt\":

Hvis du bedre kan det ud fra lenka\'s svar, så er points jo tildelt fair nok. Men det ville da have været rart at vide at du bare skulle bruge en formel, inden jeg brugte tid på at lave noget der kunne forstås.

/Rob

Hmm, men hobbez, så vidt jeg kan regne ud er din udregning ikke helt rigtig. Hastigheden 50km/t opnås præcis efter 9,8 meters frit fald - ikke 11,9 meters. Eller har jeg lavet en regnefejl?

y= v²/2g = (13.89m)²/(2*9.8m/s²) = 9.8m.

Hvis jeg var fysik-/matematiklærer ville jeg nok heller ikke bryde mig om at man satte lighedstegn mellem meter og sekunder i anden :)

lenka >> Hvis hastigheden 50 km/t opnås efter præcist 9,8 meters fald, så er det jo IKKE sandt at man OGSÅ opnår hastigheden 50 km/t efter 12 meters fald.

Er udsagnet så FORKERT?

Det er jo rimeligt vigtigt for food4u\'s besvarelse :o)

Nå, jeg kan bare ikke se hvad alle dine y\'er og v\'er og g\'er står for, OG HVAD DE MÅLES I (enheden), men det er jo også ligemeget - hvis bare food4u kan.

/Rob

Nej udsagnet er rigtigt. Spørgsmålet er bare om man har opnået 50km/t efter 12 meters frit fald, og eftersom den er oppe på 55km/t efter 12 meter, så har den i hvertfald også opnået 50 km/t.

Og jeg har jo netop skrevet enhederne i udregningen (læs mit svar igen?). Man skriver normalt ikke enhederne i formlen, først når man sætter tal ind. Jeg synes også at jeg forklaret hvad y\'erne og g\'erne er (i mit PS og PPS) - mere end nødtvendigt endda, for det er jo ikke humaniora det her :)

Du har ret i at du har defineret tallene:

\"v er hastigheden, g er gravidationskraften og y er højden. v^2 betyder naturligvis v i anden\".

Men acceleration måles i meter pr. sekund pr. sekund (meter pr. sekund i anden) - så må det vel være sekunderne der skal i anden - ikke meterne? Men du gør det omvendt.

Og jeg vil påstå at udsagnet er forkert, HVIS du har ret:

Hvis man vil skræmme mig med, at 50 km/t svarer til et fald fra 12 meter, og din formel beviser at det \'kun\' svarer til et faldt på 9,8 meter, så MÅ det da være FORKERT!

Og det er vel for at skræmme mig til at køre med sikkerhedssele?

/Rob

Så vidt jeg kan se så har jeg skrevet 9.8m/s² - hvorfor er det du siger at det er forkert?

Mht. det andet, så må du diskutere det med food4u eller hans fysiklærer. Jeg skal være den første til at indrømme at jeg har taget fejl mht til det, hvis jeg har. Jeg vil da også gerne høre svaret når food4u har fået opgaven tilbage! :)

Lenka - over and out.

Altså, når man kigger på spøgrmålet \"Undersøg om det er sandt, at man opnår en hastighed på 50km/t, ved et fritfald på 12 meter.\",så vil jeg sige at det er sandt. Men hvis man drejer den på din måde så er det falskt. Så jeg ved det ikke. Du har muligvis ret.

hobbez > man kan ikke regne på den måde du regner, det giver ingen mening. Ellers har jeg i hvert fald ikke lært noget i de 12 år jeg har haft matematik

Har haft 8, og kan da også sige at det langt fra er til topkarakterer ;-)

Tilslutter mig rfoghs kommentar

Sidst havde jeg matematik på HH niveau B. Det gav et 11 tal og et par ti taller..

Men hvad betyder karakterer, hvis jeg tager fejl? :o)

/Rob

Jeg havde fysik og matematisk (og kemi) på A-niveau i gymnasiet :) Og så havde jeg et førsteårs matematikkursus for matematikere og et førsteårs fysikkursus for kemikere på universitetet :) Indrømmet, mine universitetskarakterer lå kun på 8, men i gymnasiet gav det 11- og 10-taller.

Lenka.

Hehe.. For lige at blande mig... Jeg har i dag haft min første 3.g-fysiktime, hvor vi (Tadaaa...) havde om KINEMATIK... Hvor heldigt... Nu vil jeg blande mig med en tredie løsning, hvor jeg sikkert har gjort noget forkert, men here goes:

v^2 = 2 · a · s    ( <-- Dette er forudsat, at v(0)=0 og s(0)=0, altså at man ligger stille inden man begynder at falde :o) - Formlen er fra min bog )

Så er det jo bare at sætte ind:
v = sqrt( 2 · 9,82m/s^2 · 12m ) = 15,35m/s

Dette er en større hastighed end de 50km/t, som I jo beregnede til 13,89m/s

Det var så et tredie resultat - for at gøre forvirringen total :o)

Hey rfogh :)

Hvis du kigger ordentligt efter, så er din formel (og dit sesultat) det samme som mit.

Du kalder vejstykket for s, som svarer til mit y og tyngdeaccelerationen for a (hvor jeg skrev g).

Dit resultat 15,35m/s er det samme som 55.26 km/t.

Så skulle den forvirring være forbi! ;)

Hehe...