Og uanset formålet, er det en dårlig nyhed for kanalen. Det skaber forvirring og uigennemsigtighed på et tidspunkt, hvor der er brug for åbenhed og pragmatiske løsninger.
Oprindelig er SmbA’er indført for at gøre livet lettere for iværksættere. Fred være med det. Men det ændrer ikke på, at det lugter langt væk af narrestreger – primært fordi det er en selskabsform, som nærmest er helt uden for kontrol.
Som udgangspunkt kræves der hverken selskabskapital, revisor eller generalforsamling. Et SmbA kan også forholdsvis enkelt sno sig udenom at aflevere regnskaber til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, samtidig med at ejerne ikke hæfter personligt for selskabets økonomi.
Ikke nok med det. Man kan også hive penge ud selskabet flere gange om året, ligesom det er muligt at tage give aktionærlån. Samtidig er selskabets ejere sikret anonymitet.
I det hele taget ligner et SmbA mest af alt en lukket kasse, som ingen kan kontrollere - udover Skat. Og uden at fornærme nogen, er effektiv kontrol ikke lige det, der har præget Skat de seneste år.
Det styrker kun frygten for, at SmbA reelt ender med at blive et fristed for plattenslagere, der vil misbruge konstruktionen.
Man kan så mene, at SmbA-selskaber ikke bliver et problem, fordi ingen kreditforsikringsselskaber vil forsikre sådanne selskaber. Det problem ser Leevia SmbA dog ud til at være kommet uden om. Det vil andre sikkert også kunne.
Det er dårlig nyt for kanalen, fordi det - igen – åbner op for urent trav. Det giver ulige konkurrencevilkår, hvis nogle selskaber fifler og dermed kommer uden om at betale skatter og afgifter.
Det kan kanalen ikke leve med.
