Standardløsninger er blevet den hellige gral: Hvad med noget fokus på ROI?

Klumme: Man kan efterhånden ikke tale om it uden at støde på ordet standardenheder eller standardkomponenter. Der prædikes standard overalt, som var det den hellige gral, men hvor er det dog kortsigtet. Hvad blev der af de langsynede briller og ROI?

Sommeren står for døren, og når man som jeg bor i hus, betyder det ekstra energi men også travlhed. 

Plankeværket skal repareres, udhuset trænger til en kærlig hånd, og der er vist også noget med tagrenden.

Nu er jeg jo ikke professionel håndværker, men man siger, at godt værktøj løser halvdelen af opgaven. 

Derfor vælger jeg også at lægge flere penge i det værktøj, jeg køber, og jeg går stort set kun efter det mere professionelle af slagsen.

Min genbo derimod, har en anden tilgang. Der ligger masser af "ChinaCraft" i værktøjskassen.

Når værktøjet går i stykker eller er slidt, indkøbes der bare nyt. Projekterne er nu heller ikke så store. Kunne jeg tænke mig at bygge et helt hus med de billige redskaber? Nej tak.

Man kan meget med standard - men ikke alt
Sådan er det også med softwaresystemer.

Man kan meget med standardløsninger, men der er også en hel masse opgaver, som kræver dedikererede løsninger udviklet til formålet.

Nu tænker du måske, at jeg bare er endnu en producent, der vil sælge sit produkt.

Og ja, du har helt ret, jeg kommer fra en virksomhed, der udvikler dedikerede løsninger.

Dem vil vi selvfølgelig gerne sælge, men man skal huske på, at alle har noget, de gerne vil sælge, også producenterne af standardløsninger. Den ene er ikke mere hellig end den anden på den front.

Er standard altid god økonomi?
Det, jeg gerne vil udfordre, er det mentale lighedstegn, der i dag automatisk sættes mellem standardløsninger og god økonomi. Er det nu rigtigt?

Det er sandt, at dedikerede løsninger i langt de fleste tilfælde har en højere indkøbspris end standardløsninger, men man får også meget mere for pengene.

Der er en producent, som har brugt mange udviklingsressourcer på at designe en målrettet løsning tilpasset til formålet.

Det lyder banalt, men det skal med i regnestykket og holdes op mod de mange programmeringstimer, der ofte skal bruges, når man med djævlens vold og magt vil have det specifikke til at passe ned i en standard.

Generelt er der ikke meget i livet, der passer ned i standarder. Der er altid noget, der stikker ud.

I "gamle" dage sagde man, at ingen fik på puklen, hvis de valgte blåt. I dag er man home safe, hvis man vælger standardløsninger, fordi det underforstået er billigst.

Enormt prisfokus i det offentlige
Det gælder i særlig grad i offentlige indkøb, hvor der hersker et enormt prisfokus. Jeg forstår det skam godt.

Der er både noget historik og nogle skatteborgere at tage hensyn til. Men hold op, hvor er det ekstremt kortsigtet, at det er altid er indkøbsprisen, og kun den, der er tungen på vægtskålen.

Fra min egen verden kan jeg sige, at man selvfølgelig kan vælge et standard patientkaldeanlæg fra en automatikproducent.

Jeg har tilmed set tyverialarmer og trådløse ringeklokker brugt som patientkald.

Der er ikke meget hokuspokus i at få en lampe i et gangdisplay til at lyse, når der går en patientalarm.

Det er også rimelig enkelt at distribuere alarmen ud til personalets håndsæt, laveste fællesnævner kender vi alle: SMS'en.

Men så er der det med aften- og nattevagter, hvor bemandingen er anderledes, og weekenderne hvor tingene foregår på en helt tredje måde.

Hvordan håndteres eskaleringer, hvis ingen besvarer kaldet?

Og hvad med sporbarhed, når pårørende kræver dokumentation for, hvorfor kaldene fra bedstefar ikke er blevet besvaret?

Hver er elastikken?
For ikke at tale om udviklingsmulighederne. Der er vel ingen i dag, der investerer i software blot for at løse dagsaktuelle behov?

Der skal gerne være elastik i, så løsningen også kan håndtere de krav, der dukker op om tre og fem år.

De ting får man ikke med, hvis man partout skal vælge den billige standardløsning stykket sammen af ting, der ikke er udviklet til formålet.

Jeg tror, der er specialbehov i alle brancher, som standardløsninger ikke kan opfylde uden ekstra arbejde og kompromisser.

Det kan være effektivitetsgevinster, man må gå på kompromis med. Eller brugervenlighed eller nichebehov, som måske ikke er så vigtige i dag, men nok bliver det på et tidspunkt.

Kan og vil man leve med det?

Jeg savner de langsynede briller
Jeg savner, at vi tager de langsynede briller på igen. Før krisen var ROI på toppen af agendaen overalt. Lad os få det tilbage i dialogen og beslutningsgrundlaget.

Nogle gange må man bare træffe det hårde valg og tage den lidt dyrere model, fordi det er billigst på længere sigt.

Det gælder også i fritiden, når man skal være handyman. Køber man en ordentlig boremaskine fra starten, sparer man både benzin og penge - og får en weekend i hængekøjen oven i hatten.

mest debatterede artikler

Premium
Test: Lenovos seneste budget-basker kan det hele - man skal dog leve med en alt for synlig svaghed
Computerworld tester Lenovos Ideapad 5. Maskinen er stærk, prisen er skarp og designet er vellykket. Men der er stadig en god grund til at springe modellen over.
Job & Karriere
Regner din ferie væk? Brug tiden på at søge en af disse otte stillinger, der er ledige netop nu
Det sjasker ned over hele Danmark. Du kan bruge de våde sommerdage på at søge et af disse otte job, der er ledige lige nu.
White paper
Hybrid infrastruktur giver Jutlander Banks medarbejdere mere tid til kunderne
Hos Jutlander Bank sørger den nye, hybride infrastruktur fra HPE for, at bankens kunderådgivere i dag kan bruge væsentlig mere tid hos den enkelte kunde. I denne kundecase kan du få indsigt i hvordan IT-chef Kim Meling Christensen har oplevet samarbejdet med Atea og HPE – samt hvilke kundevendte fordele og muligheder for automatisering som det har givet.