12. december 2001 - 10:59Der er
49 kommentarer og 1 løsning
Photoshop > Corel Draw 9.0 > PDF-fil
Hvordan får jeg indstillet Photoshop og Corel Draw 9.0 til at gengive de samme farver i alle faser, - altså fra f.eks. at redigere et farvefoto i Photoshop med lys og farvebalance, samt CMYK-konvertering, importere det ind i Corel Draw, for til sidst at \"Udgive det som PDF-format\" derfra ?
Når billedet er som det skal være i Photoshop og man så hiver det ind i CD bliver det mørkere, og når man så igen eksporterer det til PDF, bliver det lidt mere kontrastrigt, samt at det bl.a. mister noget blå farve.
Nu er der nok nogen af Jer der vil sige at jeg bare skal bruge Illustrator eller InDesign istedet for, men nu ligger landet sådan at jeg er mest dus med CD på nuværende tidspunkt, og det må da også kunne lade sig gøre med den.
Findes der nogle bestemte farveprofiler man skal bruge til dette, eller hvad ?
I kontrolpanelet skulle du gerne have Adobe Gamma liggende, prøv at lave en ny profil og brug den både i Photoshop og CD, så kan du måske få et mere konsistent resultat.
du kan faktisk også benytte adobe gamma til at indstille din skærms farver - men hvis du sidder på et kontor hvor dine skærmfarver er sat op efter de andres maskiner så det hele passer sammen, så overvej det lige en ekstragang før du begynder at bruge adobe gamme til at udjævne profil forskellen!
Hvis man skal bruge Pagemaker, så skulle det være den nyeste der kan lave pdf-filer, men det er jo egentlig CD kdn vil bruge og det kan jeg godt forstå, vi ville nødigt undvære CD, netop fordi vi kendewr den ud og ind.
korrekt, det farvekorrigere på skærmen! men photoshop har jo mulighed for at isostyre sine farver, men der er jeg lidt i tvivl om hvorvidt cd også har en sådan funktion!
Nu har jeg prøvet at eksportere fra Photoshop til PDF og fra CD (incl. lidt diverse vectorgrafik) til PDF og åbnet begge to, samt originalen, igen i Photoshop.
Nu er alle tre ens !!! Farverne i det vector jeg lavede inden PDF-eksport fra CD, ser også rigtige ud...
Kan det tænkes at man så bare skal ignorere visningerne i CD og Acrobat Reader (som jeg bruger til at tjekke PDF\'erne med) og så gå ud fra at det man ser i Photoshop er det man også kommer til at se på tryk (nogenlunde) ???
præcis - mål altid på farveværdierne for at være sikker - wusiwyg - princippet bliver aldrig 100% Sikkert, og du kan sagtens være ude for at du ikke kan se eksempelvis smuds på skærmen og tror at alt er godt - men når det kommer på tryk så sidder pletten lige dér og irritere.
Så som tine_bh er inde på - mål på farveværdierne.
Det er under alle omstændigheder en god ide at få skærmen til at være optimal for at kunne bedømme resultaterne i hver sit program CD eller ej. Jeg kunne godt ha\' foreslået destiller, men så er vi oppe på et antal programmer som ikke interessere kdn.
Jeg vil holde på at man skal eksportere billedet fra CD i alle andre formater end PDF. Man kunne jo også bruge destiller på det eksporterede emne der kommer ud af CD.
det fede ved pdf er jo at det er kompatibelt på tværs af platforme, og at man derfor kan gengive præcist det samme billede.
Men nej, jeg tror heller ikke at de bruger destiller til at lave film ud fra. Men det kunne være interessant om du prøvede at eksportere direkte til en pdf fra cd og derefter at eksportere til en tif og så lave denne til en pdf ved hjælp af distiller (samme standard men for eksperimentets skyld) og så sammenligner disse tof filer!
halooo - kontrolpanelsprofilen styrer skærmopsætningen, det vil sige, lidt som at dreje på de små knapper på skærmen eller pille i fjernbetjening til dit tv - adobe gamme har bare nogle smarte kalibreringsindikatiorer som gør det nemmere at indstille sin skærm korrekt. Men farveprofilerne i programmer som cd og photoshop har i modsætning til skærmens profil, indflydelse på det endelige billede.
Nej, jeg vil holde på at det er en forudsætning at begge programmer bruger samme profil, så er det ikke nødvendigt at dreje på de små knapper som du skriver. Jeg er godt klar over at det kun er skærmens udseende man ændrer, men inde i Coreldraw skal man sætte programmet til at bruge den samme profil ligesom Photoshop skal bruge den samme profil. Du skal jo stadig kunne se billedet i begge programmer.
Såvidt jeg kan forstå debatten hertil, så har du kun brugt skærmen som reference for dine farver. La\' vær\' med det. Det giver kun dårlige nerver.
Det eneste rigtige er at få trykkeren til at lave et prøvetryk. Men det koster jo også...
Det rigtigste du kan gøre foran PC\'en hvis du vil være nogenlunde sikker er som du siger du har gjort, at åbne pdf\'en i PS og sammenligne de to billeder.
Du kan aldrig stole 100% på det du ser på skærmen i forskellige programmer, med mindre du bruger tid og penge på calibrering og ICC-profiler.
Distiller er det program der laver en postscriptfil om til PDF format. Det kan ikke andet end det.
Trykkeren kører film ud enten fra Adobe Acrobat eller et PDF preflightprogram.
Den eneste rigtige måde at lave sin PDF på er ved at lave en postscriptfil og distillere den. Trykkeriet kan forsyne dig med settings til distilleren som passer med deres krav. Hvis ikke, så er der ganske udmærkede standardsettings i distiller du kan benytte.
m-lab>> meget fornemt, jeg har tilladt mig at sakse dine 3 indlæg fra ovennævnte link.
Når det er sagt, så vil jeg stadig hævde at man nogenlunde skal ku\' se hvordan det ser ud på skærmen, ikke at det så kommer til at se sådan ud på tryk. Helt ligegyldigt er det vel ikke hvor mange kelvingrader ens skærm er indstillet til!
Det er meget få personer der sidder ved skærme hvor de såkaldte kelvingrader har nogen egentlig betydning - en skærm til under 10.000 kroner, eller uden ritig phosfer belægning gengiver ikke korrekte farvetemperaturer - i hvert fald ikke normalt. Men nej, det er ikke ligegyldigt, du ser jo også tingene anderledes hvis du tager solbriller på. Skærmens indstillinger er et langt stykke hen ad vejen beregnet på at den skal være behagelig at kigge på.
Nej det har du ret i at man burde ku\' ku\'. Men det er uomtvisteligt at medmindre man kører med farvestyringen, så har man kun sin intuition og pipetteværktøjet (cmyk-koder) i Photoshop og lign. at stole på. Tag fire forskellige billedeprogrammer (PS, CD, Indesign osv) åbn samme billede i dem og læg dem side om side. Det skriger til himlen de fleste steder.
Og.., er man web-grfiker har man desuden det problem at der konsekvent er en gammaforskel på 0.4 mellem Mac og PC skærme (mac 1.8, windows-pc 2.2). Dvs. ting lavet på Mac til brugerens tilfredshed bliver mørke på PC og vice versa.
Mine billeder ser ens ud hvadenten jeg ser dem i Indesign eller Photoshop og uanset om det er i RGB eller CMYK, men jeg har også sørget for at de er samstemte og at de bruger den samme profil calibreret med Adobe Gamma. Det eneste jer er utilfreds med når bladet kommer er, at baggrundsfarven, som er ens fra blad til blad i en årgang, kan svinge en hel del!
Jamen så lever du jo i en perfekt verden. Jeg synes derimod du sku\' snakke alvorligt med din trykker! Selvfølgelig kan der være afvigelser.., men en hel del lyder af for meget (hvis da ellers det kan bruges som målestok) Uden at vide nøjagtigt hvad du får trykt, så er kvaliteten og kontinuiteten i trykket selvfølgelig også afhængig af trykkerens udstyr (kvalitet=pris) og den pris du betaler for trykket.
cgleerup: Hvis du konverterer fra RGB til CMYK kan du få en forskel da RGB har større farverum end CMYK. Går du derimod fra CMYK til RGB sker der nada.
Jo, det er et hundeblad og trykkeren hedder Glumsø Bogtrykkeri! Billederne kommer som RGB og de bliver konverteret i Photoshop til CMYK inden det går til trykkeren. Jeg kan ikke se forskel før og efter konvertering.
I PS\'s color-picker vil man hver gang man rammer en RGB-farve der giver problemer i CMYK (hvis man arbejder i RGB farverum) se en lille advarselstrekant ved CMYK-værdierne samt se en version af den farve den pågældende bliver oversat til.
tino_bh> ja, der kan være lidt problemer med græs f.eks.
m-lab > det skal jeg prøve at se efter næste gang jeg er der. Lige i øjeblikket er jeg færdig med årets sidste blad, så jeg slapper lidt af fra bladet ;o)
Jeg ville egentlig gerne arbejde på en MAC, men det ville tage for lang tid at sætte mig ind i den, kunne ellers være fedt.
Mac er dobbeltså nem som PC.., der er kun een knap på musen... :-)
Nej helt ærligt.., og nu VIL jeg ikke ud i en religionskrig, hvis du er glad for det du får ud af din PC, så bliv der. I moderne tider er det marginal forskel der er på ydeevne og programmer. Photoshop er nu en gang Photoshop.., og det er hjernen på manden/kvinden bag tastaturet der er garant for kvaliteten.
Jeg fik tilbuddet af trykkeren, men som de sagde, vi har ikke folk der har gået på kursus i mindre end 4 år. Men Indesign fik klubben foræret af trykkeren, det kan man da kalde en fin gestus. De har selvfølgelig folk der kan noget på en PC, så de tager imod lidt af hvert.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
