»Vi er nødt til at have koordinerede politiafdelinger i forskellige lande,« sagde Eugene Kaspersky, chefudvikler ved den russiske sikkerhedsleverandør Kaspersky Labs, i slutningen af april og efterlyste et "internet interpol", der skulle bekæmpe malware og virus internationalt.
Preben Andersen, it-sikkerhedsekspert ved DK-CERT, synes, at Kasperskys målsætning er flot.
»Men det bliver ikke i min levetid,« siger han og udtrykker skepsis, blandt andet fordi han ikke oplever, at tingene fungerer optimalt i dag.
»Man bør tage alle rutinerne op til revision for at se, om de spiller godt nok sammen i forhold til samfundets interesser. Og der er svaret, at det ved vi, der arbejder i branchen, at det gør de ikke,« vurderer han og efterlyser mere handling strafforfølgelsesmæssigt på myndighedsniveau.
Peter Kruse fra sikkerhedsfirmaet CSIS er enig. Selv om han ikke er optimistisk, så appellerer han til, at en overordnet indsats kommer på benene.
»Det er problematisk, fordi der er forskellige lovgivninger i landene og forskellige måder at arbejde på. Dermed er der også forskellige prioriteringer af, hvad it-kriminalitet er,« siger han.
Netop det punkt er en af årsagerne til, at vicepolitiinspektør Hans Henrik Jensen, leder af NITEC, er skeptisk overfor et sådant samarbejde. Han beskriver det som et problem blandt forskellige kulturer, som en overmyndighed ikke vil løse.
»Jeg tror ikke, at en samling euro-folk vil efterforske it-kriminalitet bedre i Rusland, eller at en italiener er bedre til at forske i Danmark, for det har de ikke forudsætning for,« siger han som eksempel.
Hans Henrik Jensen ser intet behov for et nyt organ, da han mener, der allerede er et glimrende internationalt samarbejde på plads, som fungerer fint. Her henviser han blandt andet til Interpols working party og Europol.
»Vi har et bilateralt samarbejde, altså fra enhed til enhed, på tværs af grænserne. Jeg kender mine tilsvarende i de øvrige lande, og kontakter dem om nødvendigt. Så det er ikke der, de store problemer ligger,« vurderer han.
»Vi har givetvis en kontinuerlig udfordring i at koordinere myndighedsindsatsen i de forskellige lande, men en overmyndighed er ikke en løsning,« siger han om muligheden for et overstatsligt politisamarbejde. Han erkender dog, at det eksisterende internationale samarbejde kan blive bedre.
Peter Kruse er ikke enig og opfatter Hans Henrik Jensens skepsis som udtryk for, at der tales om to forskellige ting: »En ting er politi-arbejdet, som NITEC gør helt fint, men noget andet er et overordnet samarbejde, hvor man udveksler informationer om it-kriminalitet til lokal efterforskning.«
Derfor efterlyser Peter Kruse ligesom Preben Andersen et internationalt samarbejde, som mangler i dag. Der findes paraply-organisationer som CERT, der har organiseret sig globalt, men der mangler et reelt samarbejde, hvor man kan udveksle informationer.
»Globalt handler det meget om at få Asien og Latinamerika med i samarbejdet, og det bliver langsigtet. Men et samarbejde i EU er nærliggende. Vi arbejder fint sammen med store spillere i USA og mange af sikkerhedsproducenterne i Europa, så vi arbejder allerede godt på græsrodsniveau. Det kan forplante sig til det politiske lag og derfra til en reel organisation. Det store slag kommer til at stå i den tidligere østblok samt Asien og Latinamerika. Men hvis vi får en styring i Europa og styrker samarbejdet med USA, så er vi nået et godt stykke,« siger Peter Kruse.
