For snart 10 år siden skrev jeg en af mine første kronikker til Comon. Kronikkens overskrift var: "Stil krav til dit webbureau!" og blev udsendt i december 99. Så ikke helt 10 år siden, men næsten.
Artiklen var en opsang til de danske web-indkøbere - altså dem der køber web-løsninger hos web-bureauerne. Naturligvis har webbureauerne et ansvar for at levere en ordentlig vare, men indkøberne har så sandelig også et stort ansvar, for at bestille den vare de faktisk skal bruge. Det er købernes ansvar at stille de rette krav.
Du kan læse den oprindelige artikel her.
Jeg faldt for nyligt over artiklen og blev oprigtigt chokeret over at se, hvor lidt tingene har ændret sig på næsten 10 år!
Der er stadig alt for mange webløsninger, der laves helt uden sans for, at et moderne website skal være i stand til at integrere sig med omverden - indgå i de sammenhænge der er, herunder søgemaskinerne, de sociale netværk, shopping sites osv. I dag mere end nogensinde.
Dengang som nu mener jeg, at det i sidste ende er dig som kunde, der har ansvaret for at stille præcise krav til dine leverandører om, hvad det er du vil have - herunder også dine krav til integration og søgemaskineoptimering.
Heldigvis er kunderne blevet dygtigere igennem de sidste 10 år. De stiller faktisk flere krav nu. Søgemaskineoptimering er blevet et modeord. Alle snakker om det, og stiller krav. Det er godt. Det er i hvert fald en god begyndelse.
Problemet er så bare, at alt for mange webbureauer sig ja ja og bilder kunderne ind, at de har helt styr på det med søgemaskinerne, uden faktisk at have det. Måske tror de endda selv på det. I alle fald er mange af resultaterne stadig påfaldende dårlige. Helt elementære fejl begås alt, alt for ofte. Og det er ikke komplicerede ting, meget af det ...
En af de problemer jeg for eksempel, meget ofte støder ind i - særligt på de lidt større dynamiske websites jeg meget arbejder med, er det vi kalder "duplicate content" - identisk indhold.
Lidt forenklet sagt ønsker søgemaskinerne ikke at indeksere det samme indhold under mere end en adresse (URL). Logisk nok. Men på rigtig mange websites kan man få adgang til det samme indhold via forskellige unikke URL'er.
Der kan være næsten uendeligt mange tekniske årsager til dette - herunder session variabler i URL'er, flere domæner der peger på samme indhold, bread-crumb navigering, forskellige sort-orders af en side (eller andre properties der grundlæggende viser samme indhold selvom parameter værdier ændres), print-versioner osv. I alle fald er det et problem der bør rettes. Og hvis man ellers har helt styr på sin website arkitektur, så er det i reglen heller ikke så svært at få fikset. Det er bestemt ikke rocket science.
Så et krav jeg altid stiller, hvis jeg er inde og hjælpe en kunde med det, er, at man kun må kunne tilgå en side, fra en unik URL. Webbureauerne siger så, at det skal de nok klare, men stort set hver eneste gang kan jeg efterfølgende konstatere, at man kan tilgå de samme sider via forskellige unikke URL'er. Det er altså ikke godt nok!
Og selv når de fejl jeg finder bliver rettet og jeg igen understreger vigtigheden af en "endimensional" webarkitektur, så finder jeg som regel flere, nye og somme tider de samme fejl igen kort tid efter.
Det er en ærlig sag, hvis man som webbureau ikke magter dele af en opgave selv. Fair nok. Så kan man trække folk ind der kan. Men det er ikke i orden, at sige ja til noget, og så ikke gøre det aftalte. Særligt ikke, når disse basale fejl kan have så graverende konsekvenser for websitets gennemslagskræft i søgemaskinerne.
Bevæger vi os lidt op fra de helt grundlæggende lag i arkitekturen og ser på håndteringen af side-titler og META-data, så er det også her chokerende at se, hvordan alt for mange webløsninger stadig er født - og bliver leveret, med helt eller delvise identiske side-titler og/eller META-data.
Det er en fejl som mange laver. Side-titler og META-data er side-specifik data - ikke site specifik. Man overholder ganske enkelt ikke standarden, hvis man forsøger at beskrive hele sit website (f.eks. ved at tilføje alle de ord der er relevante for hele websitet i hver eneste META-keywords tag) på hver eneste side. Side-titler og META-data skal beskrive den konkrete unikke side - ikke hele websitet.
Det er da ikke så svært at forstå. Og det er altså heller ikke særlig svært, at lave publiceringsløsninger, der kan håndtere det korrekt. Så jeg fatter slet ikke, hvorfor så mange løsninger fortsat håndterer det her helt forkert.
Og endnu værre bliver det hvis vi bevæger os endnu et lag op - til de redskaber man som kunde kunne ønske sig til at hjælpe med en bedre integration med andre websites og ikke mindst søgemaskineoptimeringen.
Det kan være alt fra redskaber til mere effektiv og helt eller delvis automatisk håndtering af side-titler og META-data (hvilket næsten er et must på websites med mange tusinde sider), mulighed for dynamisk eksport i brugerdefinerede XML-formater eller RSS, sitemaps osv.
Den type redskaber ser man kun i meget lille omfang i dag - selv på de bedste løsninger i markedet.
Så jeg må desværre slutte med lidt af den samme opsang som i mit (snart) 10 år gamle indlæg. Det er pinligt.
Du skal som kunde øjensynligt fortsat stille skrappe krav til din leverandør om, hvad det er du helt præcist vil have. Ved du det ikke helt hvad du skal kræve, og ved din leverandør det endnu mindre, så sørg for at få involveret nogle tidligt, som gør det!
Og til leverandørerne skal lyde en lige så kraftig opsang. Hvis I siger ja til at levere en løsning med de krav som kunderne stiller - også "moderne" krav til søgemaskineoptimering, integration med andre sites osv, så har I altså at levere varen! Det kan ganske enkelt ikke være rigtigt, at jeg og andre der har forstand på søgemaskiner, skal blive ved med at finde så mange fejl og uhensigtsmæssige løsninger. Det er for ringe!
Jeg håber virkelig ikke, at jeg skal gentage denne kronik en gang til om 10 år. Jeg håber meget på, at de bedste bureauer vil blive bedre og de dårlige vil forsvinde. Det fortjener kunderne og brugerne. Det er masser af dygtige udviklere i Danmark og det her er som sagt ikke rocket science. Så få nu styr på det for søren da!
© 2008, Mikkel deMib Svendsen
www.demib.com
Premium
Sår tvivl om Netcompanys forklaring efter kæmpelæk af data: 34-årig varetægtsfængsles fire uger mere