Advarselsbreve med ”oplysende” budskaber om, at piratkopiering er forbudt, skal ifølge Socialdemokraterne, Radikale og SF være grundpillen i en dansk indsats mod pirateri på nettet.
En mere hårdtslående model, hvor folk med trussel om dyre retssager presses til at betale bøder for påstået ulovlige fildeling, har tidligere været praktiseret af IFPI/Antipiratgruppen herhjemme, men er siden opgivet. Det er den ikke i England, hvor en ny 3-strikes-inspireret lovgivning mod pirateri på nettet er undervejs.
Det britiske forbrugerblad Which? kunne tidligere i år fortælle, at redaktionen havde fået henvendelser fra mere end 150 briter, der har modtaget trusselsbreve, der anklagede dem for piratatkopiering, selvom de var uskyldige.
Skræmmebrevs-taktikken er over flere omgange blevet stærkt kritiseret, men i dag kan BBC fortælle, at rettighedshaverne ikke desto mindre holder fast i modellen.
Et af de selskaber, som rettighedshaverne har hyret til at jagte pirater på nettet, er det tysk-baserede DigiProtect. Hvem præcist selskabet arbejder for, vil det ikke oplyse, ud over at det er film og musikselskaber, men til BBC siger DigiProtect, at man ikke gør andet end at beskytte rettighedshaverne.
DigiProtect arbejder sammen med advokatfirmaet ACS Law på at identificere brugere, der deler filer med copyrightbeskyttet materialer på fildelingsnetværk. Processen er præcist den samme, som danske Antipiratgruppen brugte i sin tid: Brugerens IP-adresse registreres. Derpå indhenter man en dommerkendelse, og med den i hånden får man udleveret fildelerens fysiske adresse. Derpå afsendes et brev til indehaveren af IP-adressen, der trues med en kostbar retssag, med mindre han eller hun betaler en dummebøde på typisk 500 eller 700 pund (mellem 4.000 og 5.500 kroner). Processen er i store træk fuldautomatisk.
Which? har tidligere berettet om hvordan en ældre mand med meget begrænset kendskab til pcbrug og internettet modtog en trusselbrev, hvori han blev anklaget for at have downloadet porno, som krænkede andres copyright, og derfor måtte betale en bøde.
”Han ved ikke hvad fildeling eller Bittorrent er og har afgjort ikke gjort det her selv – eller givet andre tilladelse til at bruge hans computer til den slags”, skrev den 78-åriges pårørende til Which?
Blandt andre har britiske telselskaber kaldt fremgangsmåden forkastelig, men DigiProtect og ACS Law forsvarer skræmmebrevene:
”Det, vi gør, er den eneste beviseligt virkningsfulde vej fremad,” siger parterne ifølge BBC.
Hvordan briter med ulåste trådløse internetforbindelser forholder sig til advarselsbreve og fildeling, melder historien ikke noget om. Herhjemme slog en landsretsdom i 2008 fast, at rettighedshaverne ikke har en sag mod påståede fildelere, hvis de ulovlige filer er hentet på et trådløst netværk som andre kunne have haft adgang til.
