På Surftowns firmablog har man i et stykke tid kunne læse om firmaets påståede opgør med det vilde vesten-image, som Surftown mener, der i mange år har præget hostingbranchen.
Men nu er jagten gået for vidt, mener en konkurrent.
Landets største udbyder One.com har nemlig anlagt sag om fogedforbud for at få Surftown-chefen til stoppe med sine skriverier om konkurrerende virksomheder.
Helt konkret vil One.com have Surftown til at fjerne et indlæg, der anklager One.com for at tvinge sine kunder ud i forlængede abonnementer, hvis de glemmer at opsige kontrakten i tide.
»Mine kommentarer var egentlig tiltænkt forbrugerombudsmanden, men One.com bryder sig tydeligvis ikke om dem,« siger Thomas Folmann om fogedforbuddet.
Sagens kerne er, at den såkaldte Viasat-dom gør det ulovligt automatisk at forlænge sine abonnenter. For at være på forkant med eventuelle retssager har Surftown valgt at droppe de automatiske forlængelser. Men samme initiativ har mange af konkurrenterne ikke taget. Det gælder blandt andet One.com.
One.com mener nemlig ikke, at Viasat-dommen kan overføres direkte til hostingbranchen, blandt andet fordi beløbene er væsentlig mindre. Forbrugerombudsmanden har af ressource-mæssige årsager valgt at lægge sagen på hylden, fordi en snarlig ændring af forbrugeraftaleloven sandsynligvis vil sætte en generel begrænsning på de perioder, som danske firmaer må påtvinge deres kunder.
Forbrugerombudsmandens tavshed har fået Surftowns Thomas Folmann til i flere omgange at pege på konkurrenter, som ikke vil følge Surftowns eksempel. Men nu er han gået for vidt, mener One.com.
Firmaet er træt af at blive hængt ud på nettet.
Thomas Medard Frederiksen, der er support- og administrationsmanager hos One.com kan ikke pege på specifikke passager i blogindlægget, der er faldet One.com for brystet.
»Vi mener bare ikke, at det helt generelt kan være tilladt at miskreditere en konkurrent,« siger han til ComON.
One.coms advokat skriver i fogedforbudsbegæringen, at Surftowns ytringer udelukkende er en konkurrents forsøg på at miskreditere firmaet, og at påstandene er tankespind. For eksempel mener Thomas Folmann, at 30.000 kunder hos konkurrenterne hvert år bliver "tvunget" til at forlænge et kundeforhold.
»[One.coms] forretningsvilkår er forretningsmæssigt begrundet og er i øvrigt [Surftown] uvedkommende. Det står naturligvis [Surftown] frit for at tilbyde sine kunder andre mere lempelige vilkår. Det står imidlertid ikke [Surftown] frit for miskreditere [One.com],« skriver One.coms advokat.
Surftown er nu i dialog med sin advokat for at tage stilling til fogedforbuddet.
I mellemtiden fortsætter drillerierne på bloggen, hvor Thomas Folmann i dag har offentliggjort en hjælpepakke. Det vil sige, at kunder, der mod deres hensigt har fået et abonnement forlænget hos en udbyder, kan få udgifterne dækket ved at skifte til Surftown.
