Apple vs. Cisco - den sag har stået klar siden annonceringen af iPhone på Macworld Expo. Selv kalder Apple søgsmålet for fjollet. Og hvorfor nu det?
Forklaringen kan være, at Cisco slet ikke har retten til iPhone varemærket. Ifølge en ekspert udløb deres reservation af dette varemærke nemlig i december 2005. Godt nok søgte Cisco om genoptagelse af varemærket inden for en given 6-måneders-frist, men reelt opfylder de ikke de krav, der stilles til at beholde et varemærke i USA.
Det er nemlig et krav, at man bruger varemærket aktivt inden for 6 år efter at retten til varemærket er blevet givet. Den ret fik et selskab købt af Cisco i December 1999. December 2005 fandtes der ikke noget iPhone produkt på nettet.
Lige før "6-måneder-efter-udløb-kan-man-stadig-få-varemærket-hvis-man-har-et-produkt" fristen udløb sommeren 2006, indsendte Cisco så et endelig billede af deres "iPhone", og betalte for at beholde varemærket. Billedet findes på webknuden for "United States Patent and Trademark Office" (se nederst), og det viser.... en Linksys CIT200 Cordless Internet Phone æske, hvor der udenpå indpakningen er sat et iPhone klistermærke. Det kan diskuteres om dette er gyldigt som et bevis på, at man bruger varemærket aktivt.
I December 2006 kommer iPhone fra Cisco / LinkSys så til salg. Og sandelig om der ikke er tale om en rebranded version af CIT200 og CIT310. Men ak - i den tilhørende dokumentation refereres der stadig til CIT200 / CIT310. Faktisk nævner dokumentationen iflg. reviewers ikke iPhone med et ord.
Herfra er der ikke langt til at få den tanke, at Cisco kun har lanceret en iPhone for at sikre at "deres" trademark var taget i brug før Apple kom med deres telefon...og at denne lancering er sket for sent jf. de gældende regler for varemærker i USA.
