Medlemmerne i bestyrelsen for Staten og Kommunernes Indkøbsservice (SKI) risikerer at tabe eventuelle erstatningssager om de 16 opsagte rammeaftaler for offentlige indkøb. Det vurderer juraprofessor Lars Bo Langsted fra Aalborg Universitet.
Ifølge avisen Kommunen blev SKI flere gange advaret om, at der var problemer med juraen i en række af de rammeaftaler, som for godt en måned siden blev opsagt efter en kritisk udtalelse fra Konkurrencestyrelsen. På trods af advarslerne valgte SKI at sende nye rammeaftaler i udbud i sommeren 2010.
Fremme i oktober 2010 fik SKI gennemført en undersøgelse hos Kammeradvokaten. Resultatet af undersøgelsen var medvirkende årsag til, at et udbud senere måtte aflyses netop med henvisning til, at juraen ikke var i orden.
Ifølge Kommunen gik Konkurrencestyrelsen ind i sagen helt tilbage i 2009, hvor man i november og igen i april 2010 afleverede udkast til vejledende udtalelser, som også blev præsenteret for SKI. Her skrev Konkurrencestyrelsen blandt andet, at dele af de eksisterende rammeaftaler var »i strid med udbudsreglerne«.
»Set i lyset af, at bestyrelsen i juni 2010 havde fået advarsler fra så mange sider om den juridiske praksis, kan man sætte spørgsmålstegn ved, om de burde have tilladt et nyt udbud efter samme praksis måneden efter. Det betyder, at der er risiko for, at de vil tabe en erstatningssag om de udgifter, virksomhederne har haft i forbindelse med den senere annullering af rammeaftalen,« siger Lars Bo Langsted til avisen.
Han pointerer, at der er en række faktorer i eventuelle erstatningssager, som er svære at vurdere ud fra de oplysninger, Kommunen har fremlagt.
Ifølge Kommunen ønsker SKIs bestyrelsesformand Jørgen Clausen ikke at svare på, hvornår han blev bekendt med advarslerne fra Konkurrencestyrelsen.
