Det amerikanske sikkerhedsfirma Vigilante har endnu engang anmeldt det danske selskab Protego til politiet for at have misbrugt en database, som Vigilante har ophavsret på.
Samtidig truer amerikanerne med erstatningskrav imod Protego, som for nylig tabte en kendelse ved fogedretten i København om databasen, skriver avisen Computerworld.
Kendelsen sandsynliggør, at Protego har kopieret sikkerhedsdatabasen, kaldet Viva, fra sit tidligere moderselskab, Vigilante.
Protego, der opstod efter en konkurs i Vigilantes danske selskab, har ifølge Vigilante omdøbt databasen, der indeholdt oplysninger om kunder og deres systemer, sårbarheder og testcases, til Pensa.
Så enkelt forholder det sig ifølge Protego ikke. Det danske sikkerhedsselskab mener ikke, at fogedrettens kendelse får betydning. Selskabet rensede Viva-databasen for alle afskygninger af Vigilante-materiale kort efter selskabets opståen, forklarer administrerende direktør Viggo Janum, Protego, til avisen Computerworld.
Vigilantes direktør, danskeren Eric Fullerton, er lodret uenig.
- Vi hører kendelsen som, at hvis Protego skulle følge den, ville selskabet ikke kunne drive sin forretning. Alt det, Protego selv har lavet, er inficeret med vores intellektuelle rettigheder. Og nu har vi en dommerkendelse for, at det, Protego gør, er ulovligt. Derfor kommer endnu en politianmeldelse, siger han til avisen.
Vigilante meldte allerede Protego til politiet, da selskabet i februar fik ret til at foretage en ransagning i det danske selskab. Den anmeldelse er der dog i første omgang ikke kommet mere ud af.
Omdøbte databasen
Hovedvidnet i sagen er en tidligere databaseudvikler hos Vigilante, som forklarede i retten, at tre uger efter Vigilantes danske konkurs kaldte Protegos nuværende tekniske chef, Peter Vestergaard, ham ind til den virksomhed, der senere skulle blive til Protego.
Vidnet fik ordre til at få databasen Viva op at køre igen, men navnet på databasen ændrede han til Pensa, ligesom han ændrede navnet Vigilante A/S til Protego A/S på de relevante steder.
Da det gik op for ham, at Protego ikke ville købe rettighederne til Viva, forlod han selskabet, skriver Computerworld efter at have gennemgået sagens dokumenter.
Eftersom vidnet forlod Protego, kunne han i retten ikke fortælle, om selskabet vitterligt har brugt databasen og dens indhold, og det har været det springende punkt i sagen.
Derfor var der indkaldt endnu et vidne, en tidligere ansat hos Vigilante, som senere var ansat hos Protego indtil februar i år. Han siger, at Protego havde lavet en backup af alt fra Vigilante, og at han vidste, at selskabet benyttede databasen indtil februar, da han holdt op.
Så ikke databasen
Protego har nægtet at udlevere databasen Pensa til fogeden, og fogedrettens IT-ansvarlige har derfor kun set en kopi af Pensa-applikationen, der taler med den bagvedliggende database.
Protego bruger den kendsgerning i sit forsvar, fordi selskabet ikke vil dømmes for en database, som retten ikke kender indholdet af.
Det kommer bag på advokat Peter Lind fra IT-advokatfirmaet Bender.dk, som Computerworld har forelagt sagens akter:
- Umiddelbart forekommer det mig underligt, at man i en sådan situation ikke frigiver databasen. Protego har tilbageholdt de oplysninger, der kunne have frikendt selskabet, siger Peter Lind til avisen.
Sagen fortsætter, da det kun er sandsynliggjort, og ikke juridisk bevist, at Protego har kopieret databasen, brugt den og vil gøre det i fremtiden.
Protegos håb om, at kendelsen var lig med en afslutning af sagen, er nu i stedet erstattet med udsigten til endnu en omgang juridisk tovtrækkeri mellem de to selskaber.
