Wolfram Alpha, der fejlagtigt blev udråbt som en potentiel Google-dræber, har nu en uge på bagen, og reaktionerne er blandede, selv om budskabet om, at den ikke er en søgemaskine er trængt i gennem.
En del analytikere og medier havde temmeligt store forventninger til svarmaskinen. Men reaktionerne taler et utvetydigt sprog: Folk vil rigtigt gerne kunne lide Wolfram Alpha, men skidtet virker ikke.
Som en sammenfatter det: "Der er intet at synes om, udover modet ved forsøget og håbet om, at det kommer til at virke".
Selv om maskinens database er fyldt godt op med viden fra videnskaben, så er den stadig håbløst begrænset, og besvarer langt de fleste spørgsmål med et diplomatisk "jeg fatter ikke, hvad du taler om!".
Indtil videre skal de fleste spørgsmål skrives med samme akkuratesse som tekstinput i eventyrspil fra 80'erne for at blive besvaret. For eksempel giver kun et ud af seks varianter af spørgsmålet "hvilket bjerg er det højeste bjerg på jorden" et svar.
Derudover byder Wolfram Alpha heller ikke på specielt nuanceret faktabaseret viden.
Hvis man for eksempel spørger til det danske alfabet, så nøjes den med at fortælle, at det er baseret på latin uden at komme ind på æ,ø og å. Til sammenligning fortæller Google og Kosmix med det samme om de tre særegne bogstaver.
TechCrunch virker lidt småirriterede på Wolfram Alpha i deres test. For eksempel oplyser Wolfram Alpha, at arbejdsløsheden i New York er 4,5. Men det er 2006 tal. En Googlesøgning viser, at tallet er steget til 8,1 procent. Med andre ord er de arbejdsløse i New York et søm i Wolfram Alphas ligkiste. Fakta skal være korrekte. Men Wolfram Alpha afsøger ikke nettet, men sin database og dermed risikerer meget at blive forældet, netop på grund af den accelleration af begivenheder som nettet har bragt med sig.
Hvis man spørger hvad Christiania er, så får man at vide, hvor mange mennesker der bor i Oslo. Selvom Oslo tidligere hed Christiania, så afslører den søgning netop en af Wolfram Alphas helt store svagheder. Selv faktuelle ting er ofte dobbelttydige, og da hele konceptet består i at præsentere en resultatside med faktuelle svar på spørgsmålet, så foretager holdet bag Wolfram Alpha et mere eller mindre oplyst valg. Det er ikke til at vide, om de nogen sinde har hørt om Pusherstreet og Den Grå hal.
Holdet bag Wolfram Alpha oplyser til Cnet, at de netop har haft samme diskussen omkring makedonien, der både er en region og et land.
Cnet har spurgt, hvad læserne synes, og Wolfram Alpha får karakteren 3,55 på en skala hvor fem er værst. 28 procent mener, at den udelukkende er relevant for seriøse datanørder, men spørgsmålet er om den overhovedet, er det, der er ikke rigtigt nogle seriøse datanørder der har ytret sig. De er heller ikke målgruppen. Det erklærede mål er at bringe videnskaben til folket.
Indtil videre ved Wolfram Alpha for lidt og forstår sproget for dårligt.
