Det bedste middel mod piratvirksomhed er princippet om "three strikes and you're out," mener pladebrancens interesseorganisation, IFPI.
Princippet betyder, at det er internetudbyderen, der skal være vagthund over for kundernes download eller upload af copyright-beskyttet indhold. Bliver man som internetkunde grebet i det een gang, får man en advarsel, anden gang bliver forbindeslen suspenderet, og tredje gang bliver den kappet permanent.
Frankrig har allerede vedtaget en lov, der gør det muligt at straffe brugerne for downloads. I kølvandet af IFPIs danske fogedretssag, der skulle stoppe for adgangen til Pirate Bay, synes "three strikes"-princippet at nyde stigende opmærksomhed i flere lande.
Seneste spiller på banen er den australske regering, som har meldt ud, at de vil følge udviklingen i Storbritannien tæt.
En talskvinde for australske MIPI (Music Industry Piracy Investigations) udtaler til Sydney Morning Herald, at man har lavet lobbyarbejde for netop dette forslag igennem de seneste 12 måneder. Hun mener ikke, at organisationen har nogen mulighed for at stoppe pirateriet uden internetudbydernes hjælp.
MIPI skal dog ikke forvente nogen frivillig indsats fra de australske udbydere.
»Internetudbyderne er ikke håndhævere af copyright-lovgivningen,« udtaler Peter Corones, leder af National Internet Industry Association i Australien.
Forbundet vil dog mødes med den australske kommunikationsminister Stephen Conroy i denne uge for at diskutere internetudbydernes forbehold over for "three strikes"-metoden.
I Storbritannien er der i hvert fald én udbyder, der ikke har noget imod at lukke for piraternes internet - så længe virksomheden ikke selv skal betale omkostningerne. Sagen startede, da The Times i sidste uge kunne berette om den britiske regerings planer om at ændre på lovgivningen, sådan at britiske udbydere vil have et lovmæssigt ansvar for at føre "three strikes"-politikken ud i livet. Man skulle efter sigende føle sig presset af lignende initiativer fra USA og Frankrig.
Ifølge The Register skulle Tiscali i Storbritannien allerede have samarbejdet med BPI (British Phonographic Industry) i eksekveringen af en tre-trins-model af samme princip - endda på frivillig basis. Samarbejdet skulle angiveligt have stået på siden oktober 2007, men nu er der imidlertid kommet kurrer på tråden.
Problemets kerne er de omkostninger, der medfølger, både når brugeren skal advares, men også når der skal lukkes ned for forbindelsen. Tiscali mener, aftalen indebærer, at BPI skal kompensere for udbyderens omkostninger. BPI siger til gengæld, at Tiscali selv skal dække udgifterne, da de blot håndhæver udbyderens egne vilkår og betingelserne.
Tiscali har ligesom de fleste andre internetudbydere en brugeraftale med kunden, der forbyder ulovlig fildeling på forbindelsen, hvilket giver udbyderen ret til at opsige abonnementet, såfremt en lovovertrædelse kan bevises.
Diskussionen om, hvem der skal betale omkostningerne kan give problemer i de fremtidige forhandlinger mellem udbyderne, rettighedshaverne og politikerne. Den britiske organisation for internetudbydere, ISPA, meddelte i sidste uge, at deres medlemmer blandt andet vil have midler til at sikre sig imod søgsmål.
