Denne klumme er et debatindlæg og er alene udtryk for forfatterens synspunkter.
For 20-25 år siden havde jeg en sen, lang og øl-gennemvædet samtale med en af de mange jurister i Danske Bank, og han var ikke helt grøn, som man sagde i gamle dage.
Han fortalte, at det altid var det største pengeinstitut, der sad for bordenden i Finans-lobbyen, og eftersom Danske Bank altid var størst, så sad de bare dér og sad.
Altså når de da ikke prøvede på snedig vis at tage livet af de andre (og mindre) banker ved at foreslå stadigt mere, vildere og mere åndssvagt bureaukrati, kontrol og registrering (det har fået en samlebetegnelse - governance - nu om dage).
Jeg spurgte (naivt), hvorfor i alverden de gjorde det?
Det var da logisk, svarede juraKaj fra Danske Bank.
For jo større bullshit/governance-byrde de foreslog til politikerne (der aldrig kan sige nej til mere kontrol og registrering), jo flere jurister skulle de små banker ansætte for at klare kravene, og det havde de som regel ikke råd til.
Som han sagde: ”Og hvad så, hvis vi skal ansætte 20 jurister mere? Intet problem."
De små prøvede måske at slå sig sammen og så videre, men i længden hjalp det ikke.
Yes Minister-tricks
I Danmark har vi næsten ingen store bikse og masser af små og mellemstore.
Derfor (dette er sarkasme!) elsker danskerne de store bikse og har dyb mistro til de små og mellemstore.
Det følger – meget logisk – heraf, at kontrolinstanser (monopoltilsyn, karteltilsyn, oligopoltilsyn, revisionstilsyn, it-tilsyn, efterretningstjenestetilsyn, datatilsyn, generelt bare *.tilsyn) altid startes op med mangelfuld finansiering, et meget snævert scope, ingen reelle magtbeføjelser - og karriereudsigter for de få ansatte, der får Sibirien til at ligne Mallorca.
Derefter undermineres tilsynene støt og roligt, år efter år, via snedige manøvrer aftalt i hulemøder (der ikke står i kalenderen og ikke refereres skriftligt) mellem nogle få departementschefer.
De folkevalgte politikere er aldrig involveret i dette. De bliver dog på et tidspunkt bedt om at skrive under på ordren.
Disse snedige og meget gennemskuelige manøvrer inkluderer, men er ikke afgrænset til, følgende: En smule beskæring af budgettet hvert år, flytning af dimsen til et andet resortområde, decimering af deres i forvejen få magtmidler - og andre Yes Minister-tricks.
Survival of the fattest
Derfor kunne Danske Bank forblive den største i 100 år og ufortrødent lave monopol-tricks overfor de små banker.
Vi danskere elsker den slags.
Da jeg læste Economics 101 på Louisiana State University i 1982-83 var der en ”boks” i lærebogen, som beskæftigede sig med AT&T, fordi de bare voksede og voksede.
Man kunne forudsige, at de i år 2000 ville stå for hele otte procent (otte procent) af USA’s BNP, og derfor sagde alle økonomer og politikere, at monopolmyndighederne ville blive nødt til at bryde dette monster op i mindre bidder.
Hvilket man gjorde.
Det blev til syv ”baby-bells”, og de blev hver i sær store og kraftige og bidrog mere sammenlagt til økonomien end Ma Bell, som AT&T kaldtes, havde kunnet.
De lavede i øvrigt også tricks med myndighederne, men det kan I selv læse mere om her:
Breakup of the Bell System - Wikipedia
Men i Danmark elsker vi bare de få, de store. Og Danske Bank kunne bare køre videre med deres monopol-metoder. Vi elsker det.
Kynisk og logisk, ikke?
Eksempel: Novo har nu en værdi tæt på Danmarks årlige omsætning (2.500 millliarder og 2.800 milliarder). Det er 89%. Niogfirs. Og vi er MEGET stolte af biksen og alle vil gerne arbejde der, når de vokser op.
Novo og deres leverandører beskæftiger 3% af arbejdsstyrken i Danmark og lægger 4 milliarder i firmaskat samt otte milliarder via medarbejdernes indkomstskat.
Sammenlign de 89% og andre datapunkter med teksten i min lærebog fra 1982 med de 8%. Bør Novo Nordisk splittes op? Ingen overvejer bare at spørge om det.
(Her kan man da virkeligt tale om Survival of the Fattest pga. deres fedme-medicin 😉. Novo bliver fede ved hjælp af slankemedicin…)
Hvis jeg var Novo ville jeg investere i fødevarebikse, der laver fedende og fristende mad a la chips (joke! Joke?)
AI-krumspring og kontrol
Jeg kom til at tænke på de mange øl den aften i Istedgade for mange år siden, da jeg forleden hørte flere detaljer om, hvad de forskellige aktører på AI-markedet laver af krumspring for at få mere kontrol med det, som de beskæftiger sig med.
Her har vi altså bikse a la Facebook og Google, der i årevis har spenderet milliarder på at komme først med AI, er blevet over- og kølhalet af OpenAI og Microsoft, og nu synes det her AI-hejs skal styres, reguleres, registreres, kontrolleres og bremses.
Hvis det er så farligt kunne de da bare have undladt at give den fuld gas i alle de år.
De kunne da bare have råbt op i rædsel om det Frankensteins Monster, som de satte strøm til i deres egne laboratorier.
Jeg mener: I 2012 kommer Deepmind med nogle gedigne gennembrud for Google, Transformer-idéen er fra Google, Google har lavet særlige AI-chips, osv., osv., osv.
Men NU synes Google, at der skal reguleres og at EU, USA og alle mulige andre må på banen.
"Jeg kan ikke styre mig selv. Nogen må tage sig af mig. Dog ikke for mine penge."
- Siger en række bosser med milliard-årslønninger.
Hyklere hele bundtet. Som at ligge bagerst i cykelfeltet efter de første 200 km og så pludselig forlange, at de forreste straks får monteret firkantede hjul OG afmonteret sadlen.
EU - ved HKH Dronning Margrethe den 3. af Danmark - og USA har i nogle år kigget (lidt sløvt og uforstående) på AI og har gjort sig mange tanker om kontrol og registrering. Men nu sker der endelig noget…
Thi ChatGPT har gjort AI tilgængeligt for pøblen. Adelen, aka. Den Herskende Klasse PLUS Den Kreative Klasse, er dybt bekymrede.
Jeg gætter på, at de også var DYBT bekymrede, da pøblen fik nem adgang til hele internettet ved hjælp af browsere i 1990’erne?
Adelen er ikke bekymret for, om den selv kan håndtere disse meget nye og meget farlige teknologier. Slet ikke. Næh, den er bekymret for det kæmpestore flertal af befolkningen, der ikke er lige så kloge som den.
Her nede fra folke-/pøbel-dybet, skal der lyde en (dyb!)følt tak til Adelen for dens tagen sig tid til at bekymre sig om os og foreslå tiltag, der vil begrænse alle andres end dens adgang til AI’erne.
Jeg tror, at vi vil se mange eksempler på, at man via et Teams-møde orienterer slaverne om, at de ikke må bruge ChatGPT i biksen, fordi den kører i en amerikansk ejet cloud (get it?)….
OpenAI og Microsoft har synliggjort muligheder og trusler på AI-området. Ros til dem for dét. Men hyklerne nede bag i feltet, inkl. Elon the Musk, har jeg ingen ros til i dag.
Klummer er læsernes platform på Computerworld til at fortælle de bedste historier, og samtidig er det vores meget populære og meget læste forum for videndeling.
Har du en god historie, eller har du specialviden, som du synes trænger til at blive delt?
Læs vores klumme-guidelines og send os din tekst, så kontakter vi dig - måske bliver du en del af vores hurtigt voksende korps af klummeskribenter.
