Denne klumme er et debatindlæg og er alene udtryk for forfatterens synspunkter.
Nå tak - den 267. pave har skiftet navn til Løve 14, og er nu i direkte forbindelse med den helt store intelligens, der ved Gud (!) har meddelt os mennesker mange ting gennem årene, via hans mange, mange stedfortrædere, uden at vi rigtigt har fået indblik i, hvordan den er kommet frem til sine konklusioner, endsige om den til tider har hallucineret lidt… Der har jo været en del modeller i spil gennem tiden, nogle af dem mere rassonerende end andre.
Det har desværre skortet på præsternes villighed til at dele deres prompts med os gennem tiderne. Og for det meste havde kun haft én kilde.
Men Leo 14 har ikke desto mindre i sin første tale (til alle verdens kardinaler) advaret kraftigt mod… kunstig intelligens. Ingen grænser for, hvor farlig den er for os mennesker.
Så nu kan halvanden milliard katolikker rende rundt og have dårlig samvittighed BÅDE over at bruge beskyttelse OG bruge AI i deres daglige virke. Mon ikke også en del præster pludselig har lidt nemmere ved at få skrevet deres søndags-prædiken, men bliver nødt til at smålyve lidt?
Det ER da sjovt på mange måder, at han ikke kan lide AI. Jeg ville nok også have været forbløffet, hvis han havde omfavnet og budt velkommen til den første, reelle konkurrent til hans chef og deres fælles forretningsmodel.
AI-bikse: Få mennesker, mange assistenter
Som altid, når det drejer sig om en ny teknologi som AI, bevæger ting sig i mange hastigheder. Det har det jo også gjort med telegrafer, telefoner, elektricitet, biler, computere, internettet, smartphones og robotter. Langsomt i store virksomheder, og meget, meget hurtigt i nye, små, smarte bikse, som denne artikel fra Bloomberg viser:
‘AI-Native’ Startups Are Keeping Headcount Low - Bloomberg
Det giver SÅ god mening. Tilbage i 2016/17 gik det op for mig, at en "AI business" ikke var en forretning, der kunne hjælpe folk med AI-ting, men derimod en forretning, der bestod af meget få mennesker og rigtigt mange AI'er til at hjælpe dem med alt muligt.
Så er det jo op til de få mennesker at finde ud af, hvor mange AI-assistenter de kan håndtere rent ledelsesmæssigt…
Og når man kan få lige så mange ansatte man har lyst til vha. AI, så stiger velstanden og beskæftigelsen kraftigt. Rock-'n'-roll. Med mindre vi insisterer på (med Mette Frederiksens ord, at regulere fremfor at konkurrere og innovere.
Hvis jeg skulle starte en biks i dag (bare rolig - min hustru har forbudt mig det) ville jeg:
- Kun hyre folk, der var positive, nysgerrige og smarte/erfarne omkring brugen af AI.
- Køre "AI First"-strategi og -princip, dvs. folk skal kunne argumentere for, hvorfor de IKKE bruger AI til at løse en bestemt opgave.
- Give medarbejderne betalte versioner af alle de AI'er de kunne have lyst til at bruge og teste.
AI, Ai, ai
Først og fremmest: Lyt til den seneste episode af DR’s Prompt-podcast. Den ene vært - Moltke - er syg og derfor har de David Heinemeier i studiet som medvært, og DET sparker røv!
Han får sagt alle de rigtige ting om AI, om forskelle på USA og Danmark (vi er rædselsslagne for at tage beslutninger), om vores afhængighed af Microsoft, om Trump, osv. og der er specielt i sidste del af podcasten et gudsbenådet segment, hvor den mest trælse og woke Danmarks Radio-journalist med ALLE de forudsigelige fordomme om Trump og deep fakes prøver det dér trick med at få gæsten til at sige det, som journalisten havde planlagt han skulle sige.
Han bliver ved og ved og ved med at stille det samme spørgsmål i et stadigt mere desperat forsøg på at få ret i sin fordom. But No, Sir, den går bare ikke. Heinemeier beskriver tydeligt for ham, at folk faktisk ikke er helt så dumme, som DR-journalister typisk tror.
Heinemeier undlader graciøst at påpege journalistens bias, og dynger ham i stedet til med gode og klare argumenter. Priceless.
Han siger også, at han faktisk kun bruger Google sjældent nu, og at han er blevet klogere af at bruge ChatGPT, og det kan jeg kun nikke til. Google, siger Heinemeier, skulle jo oprindeligt kunne finde svar på spørgsmål, men det er jo ikke det de gør.
Derfor kan vi også se, at Google nu i hast har indført “AI-svar”, når man søger - jeg fik mit første i går, og det er nok ikke det sidste. De er i panik, og de aner ikke, hvordan de skal tjene deres fantasillioner i fremtiden.
Som I nok alle har bemærket, så er 4-serien fra ChatGPT såkaldte Word Prediction Models, dvs. at de statistisk regner ud, hvad næste ord skal være. De spytter lynhurtigt ting og sager ud til os. Det er ofte bedre end det vi selv kunne komme op med, men pointen her er “hurtig svar” aka fast response.
o-serien (o3, o4), derimod, er ræsonnements-modeller, der tænker ret dybt over tingene og ofte kommer op med virkeligt gode svar og en masse viden, som man gerne læser, og som ofte overrasker og giver nye idéer.
Når jeg underviser, er jeg nogle gange nødt til at skifte til 4o for at kunne vise resultater på skærmen hurtigere. Men jeg bruger o3 som standard, hvilket ofte ikke er nødvendigt. Hellere et haikudigt på 0 sekunder end et haikudigt på 20 sekunder.
Det, der også gør o3 så overlegen, er, at den har indbyggede “hjælpere” til f.eks. at skrive kode til at trække formatterings-info ud af Word-dokumenter eller analysere billeder undervejs og til at søge på internettet. Bed dem f.eks. om at “finde Waldo” eller lignende i et billede, og I vil se dens kode-hjælper i fuld aktion undervejs. Og den finder ham.
Der vil komme mange flere af den slags hjælpere i fremtiden.
Men det har altid været forvirrende med de to model-typer, og GPT5 vil slå dem sammen og også beslutte, hvorvidt man kan nøjes med et “fast response” a la 4o eller har brug for dyb tænkning a la o3. Dertil kommer flere “hjælpere”, så alt i alt er det nok endnu mere den hellige AGI-gral end o3 og Deep Researech forekommer at være i dag. Rygterne siger, at GPT5 kunne nedstige til os i maj/juni.
Og NU!, som lovet, to eksempler på, hvad min non-profit biks Months-To-Minutes kan gøre for jer!
Eksempel 1 på Months To Minutes: AI-strategi for Forsvaret på fem minutter.
Podcasten Frontlinjen havde i denne uge en gut i studiet, der har skrevet en tyk rapport om Militær AI, og hvordan vi kommer i gang med det i Danmark. Man har foreløbig siddet på hænderne i FEM ÅR et eller flere DJØF-steder i Forsvaret uden at komme op med noget, der bare kunne minde om en strategi for anvendelsen af AI.
Der sker ikke en skid punktum dk. Dilemmaet er selvfølgelig, at der hele tiden sker noget, både mht. droner (Ukraine-krigen har sat turbo på mange ting) og AI, så det er jo svært at lave en strategi. Men ærligt talt: Så må man bare tage nogle chancer og lave nogle eksperimenter på mindre end national skala og blive ved med at udvikle sig. Det er nok svært for et giga-bureaukrati, men heldigvis har vi nu AI, der kan bruges som fødselshjælper og undskyldning.
Så jeg gik ind i podcast-appen, kopierede den transskriberede del af podcast-episoden, der handlede om Militær AI, og fodrede ChatGPT Deep Research OG Google Gemini Deep Research med transskriberingen OG den tykke rapport, som gæsten har skrevet og udgivet om emnet og bad så AI’erne om følgende:
“De vedhæftede dokumenter indeholder den rapport, der omtales i udsendelsen og transskriberet tekst fra podcasten Frontlinjen, hvor de i denne episode beskæftiger sig med militær AI. Med de to dokumenter som baggrund skal du skrive en strategi for Danmarks anvendelse af Militær AI. Er der noget du gerne vil have uddybet før du går i gang med opgaven? Og er opgaven forstået?”
Den stillede nogle gode spørgsmål, og så gik den i gang. Så når alle kongens virtuelle skræddere står dér og væver i det i håb om at få løn i mange flere måneder og år - ja, så kan man vel ligeså godt i mellemtiden få lavet nogle solide bud på en strategi!
Det tog Deep Research mindre end 10 minutter. Jeg har lagt de to resultater op på mit website AltMuligtUnderligt, og både I, mine tapre læsere, Forsvaret, politikerne og ikke mindst de gode folk i podcasten, er SÅ velkomne til at bruge det uden beregning. Months To Minutes (eller bare Mon2Min mellem venner) skal nok blive en succes:
https://altmuligtunderligt.blogspot.com/2025/05/national-strategi-for-militr-ai-google.html
National strategi for anvendelse af Militær AI: ChatGPT's Deep Research
Eksempel 2 på Months To Minutes: En komplet Android-app
En ven havde bokset lidt med at lave en Android app. Det var ikke gået helt optimalt hele tiden. Så han mødte op en morgen med en lang, god prompt og den brugte vi så som “fodder” til Google Gemini og ChatGPT ☺️ og et par andre småting og fik nogle monster-super-duper-prompts ud af det, som så røg videre til Deep Research i ChatGPT og Google Gemini.
De kørte i ca. 20 minutter. Resultatet var virkelig imponerende. Den laver alle nødvendige scripts mv. og vejledning i, hvordan man bruger dem/fyrer dem af, osv. De laver ikke selve app’en, men det er så snublende tæt på, at jeg vil tro GPT5 har en indbygget, lille hjælper til den slags. Agenterne er tæt på.
Det var dét! Ud i det gode vejr med jer og nyd, at I nu er nødt til at begynde at bruge isterninger i jeres drinks og hvidvin. Skriv på mogensxy@gmail.com, hvis I tilhører de et af de tre segmenter (kvinder med akademisk baggrund, alle jurister og de fleste IT-folk), der OVERHOVEDET ikke kan se, at AI kan bruges til noget som helst 🙂.
PS: Kan AI’erne lave personlighedsprofiler af os? Nej.
Jeg er én af de personer, der anser alle de der personlighedstests (DISC, MBTI, Ennea-grammer, osv.) som humbug på linje med stjernetegn og kortlægning. Der findes ikke én eneste videnskabeligt eksperiment, der bekræfter nogen som helst af alle de mærkelige teorier, der dukker op og bruges i vildskab af rekrutterings- og HR-folk. Ikke ét. Men folk vil jo bedrages, så jeg besluttede mig for at teste en prompt, som jeg faldt over forlden:
“𝘕𝘶 𝘩𝘢𝘳 𝘫𝘦𝘨 𝘴𝘦𝘯𝘥𝘵 𝘥𝘪𝘨 𝘦𝘵 𝘶𝘵𝘢𝘭 𝘢𝘧 𝘱𝘳𝘰𝘮𝘱𝘵𝘴 𝘥𝘦 𝘴𝘪𝘥𝘴𝘵𝘦 𝘮𝘢𝘯𝘨𝘦 𝘮𝘢̊𝘯𝘦𝘥𝘦𝘳. 𝘒𝘢𝘯 𝘥𝘶 𝘨𝘪𝘷𝘦 𝘦𝘯 𝘢𝘯𝘢𝘭𝘺𝘴𝘦 𝘢𝘧 𝘩𝘷𝘦𝘮 𝘫𝘦𝘨 𝘦𝘳 𝘴𝘰𝘮 𝘵𝘺𝘱𝘦 𝘰𝘨 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘭𝘪𝘨𝘩𝘦𝘥? 𝘏𝘷𝘢𝘥 𝘫𝘦𝘨 𝘦𝘳 𝘨𝘰𝘥 𝘵𝘪𝘭 𝘰𝘨 𝘴𝘬𝘢𝘭 𝘷æ𝘳𝘦 𝘰𝘱𝘮æ𝘳𝘬𝘴𝘰𝘮 𝘱𝘢̊? 𝘖𝘨 𝘷𝘪𝘴 𝘮𝘪𝘨 𝘮𝘪𝘯 𝘋𝘐𝘚𝘊- 𝘰𝘨 𝘔𝘉𝘛𝘐-𝘱𝘳𝘰𝘧𝘪𝘭”
Grok og ChatGPT meldte med det samme ud, at de kun havde den samtale, jeg lige havde startet, at gå ud fra. Gemini, derimod, lød mere positiv. Her er, hvordan deres svar startede - først Grok, så ChatGPT og til sidst Gemini:
MEN: Da jeg så trykkede på start-knappen kom den pludselig med den her besked:
Så nej, det kan den ikke, med mindre man fodrer den med alt muligt materiale ☺️. Det kan være, at den kan det bedre i fremtiden, og jeg tror på, at mange vil bruge den som rådgiver og coach i højere og højere grad. Men jeg kunne ikke få den til at lave hokus-pokus for mig. Sig til, hvis I kan.