Denne artikel stammer fra det trykte Computerworlds arkiv. Artiklen blev publiceret den Computerworld d. 29. august 2003.
For nylig omtalte Computerworld en rapport om diverse ansvarsspørgsmål relateret til open source-software, udarbejdet af professor dr. Gerald Spindler fra universitetet i Göttingen. Denne artikel omtaler et andet problem vedrørende GPL. Med baggrund i en retssag, der verserer ved en amerikansk domstol, behandles de konsekvenser, der kan være knyttet til, at en distributør af software, som er udviklet på basis af andet
open source software, overtræder GPL (General Public License).
Der er formentlig tale om en af de første sager, som involverer GPL. Sagen verserer for Forbundsdomstolen i Massachusetts (Progress Software Corp. versus MySQL AB, Civil Action No. 01-11031 PBS).
Sagsøgeren, Progress, er et amerikansk softwarefirma, som indgik en midlertidig aftale med svenske MySQL AB med henblik på at markedsføre deres software i USA. Softwareproduktet MySQL var nogle år tidligere blevet frigivet af MySQL AB i henhold til GPL.
Progress' påstand i retssagen er blandt andet, at MySQL AB havde begået kontraktbrud, var erstatningsansvarlig som følge af at have blandet sig i Progress' aftaler og forretningsforhold med tredjemand og havde påført Progress ulovlig konkurrence.
Derudover har Progress nedlagt påstand om anerkendelse af visse varemærkerettigheder og andre rettigheder vedrørende salg og distribution af softwareproduktet MySQL. MySQL AB nedlagde på sin side modkrav med påstand om, at Progress havde krænket MySQL AB's varemærker, havde overtrådt den midlertidige aftale mellem parterne og havde overtrådt GPL.
Det fremgår, at softwareproduktet MySQL var blevet frigivet i henhold til GPL-licensen, og at den pågældende bestemmelse i MySQL's licensbetingelser er i overensstemmelse med sproget i selve GPL, som angiver, at enhver, som modtager software frigivet i henhold til GPL, og som derpå distribuerer det til andre, skal gøre dette i henhold til GPL.
I en tidligere release havde Progress distribueret MySQL-software sådan, at der var tilføjet yderligere proprietært software tilhørende Progress (herefter kaldet Gemini), men uden at inkludere kildekoden for Gemini på det pågældende medium. Først i forbindelse med en senere release sørgede Progress for, at kildekoden til Gemini blev inkluderet sammen med MySQL.
MySQL AB påstår i sagen, at det pågældende proprietære Gemini-software ophavsretligt var en bearbejdelse af MySQL-softwaren, fordi det var baseret på og forbundet med MySQL-softwaren. Dette er afgørende, fordi ifølge GPL indebærer selve det at være forbundet med software, som er underlagt GPL, at den pågældende forbundne software anses for at være en bearbejdelse af det pågældende GPL-undergivne software.
Herefter skal alle afledte værker af software, som er undergivet GPL, også selv videredistribueres i henhold til GPL. Med andre ord "inficerer" software i henhold til GPL andet proprietært software, som måtte være baseret på eller forbundet med et stykke software undergivet GPL. Resultatet er, at GPL enten udelukker en indføjelse af GPL-omfattet kode i programmer, som skal forblive proprietære, eller tvinger sådanne nye programmer, som måtte være baseret på eller forbundet med GPL-omfattet software, til at blive distribueret i henhold til GPL.
Den 28. februar 2002 afsagde retten en foreløbig kendelse blandt andet om forbud imod, at Progress måtte viderelicensere eller distribuere MySQL-programmet og imod, at Progress måtte bruge MySQL-varemærket.
Retten afviste derimod at følge MySQL AB's påstand om en hurtig afgørelse af selve spørgsmålet om kontraktbrud, en såkaldt "summary judgement", som i store træk indebærer, at sagen afgøres i sin helhed på baggrund af en mindre omfattende prøvelse. Retten vurderede, at det var et væsentligt spørgsmål for sagen, som måtte afgøres ved fortolkning af GPL, om et program, som er baseret på eller forbundet med GPL-undergivet software, skal anses for at være en bearbejdelse af dette software og dermed undergivet dettes rettighedsforhold og licensbetingelser.
Eksperterklæringen indhentet af MySQL AB fra professor Eben Moglen fra Colombia University Law School, som er den juridiske rådgiver for Free Software Foundation - den forening, som oprindeligt stod bag GPL-licensen, er af generel interesse. Professor Moglens erklæring indeholder et indblik i ophavsmandens hensigt med udformningen af GPL. Navnlig fremhæver professor Moglen tre såkaldt primære betingelser for GPL således forstået, at hvis et firma modtager software undergivet GPL og derpå videredistribuerer det, vil følgende være gældende:
¥ Distribution af det pågældende software skal ske i henhold til GPL og kun GPL uden nogen yderligere licensbetingelser.
¥ Ved distribution af det pågældende software skal distributøren inkludere kildekoden.
¥ Distributøren skal ved videresalg inkludere en kopi af GPL, således at brugere er opmærksomme på deres rettigheder i henseende til at bruge, kopiere, ændre og distribuere det pågældende software, og således at enhver, som måtte ønske at videredistribuere, også er klar over de betingelser, hvorunder det er tilladt at videredistribuere.
Det er ligeledes interessant, når man nærmere skal forstå indholdet og placeringen af GPL i forhold til andre rettigheder, at professor Moglen i sin ekspertudtalelse fremhæver, at GPL baserer sig på almindelig ophavsret og indebærer, at ophavsmanden til det pågældende software vederlagsfrit opgiver visse af sine rettigheder. Han beskriver forholdet, som at GPL i praksis undtager visse af de i henhold til ophavsretten normalt eksklusive rettigheder for ophavsmanden derved, at ophavsmanden ensidigt afgiver visse brugsrettigheder med videre. I henhold til GPL er enhver person, som overholder licensens betingelser, berettiget til uden modydelse at bruge, kopiere og ændre det pågældende software. Brugere, som kun anvender softwaren selv, eller som ændrer softwaren kun til eget brug, har ingen forpligtelser i henhold til GPL.
Kun personer, som distribuerer softwaren på basis af GPL eller som ændringer af GPL, har forpligtelser i henhold til GPL. Disse forpligtelser indebærer blandt andet, at distribution af software i henhold til GPL-licensbetingelserne alene må ske, hvis der inkluderes en kopi af GPL på distributionsmediet, og at køberen modtager fornødne meddelelser om, at programmet er underlagt GPL med deraf følgende forpligtelser for brugeren.
Dermed har ophavsmanden til det oprindelige software opgivet sin ret til at begrænse de handlinger, som personer, der modtager det pågældende software og ikke distribuerer dette, udfører, og sådanne personer har en vederlagsfri ret til at bruge, kopiere og ændre det pågældende software. Så snart et stykke software er frigivet i henhold til GPL, kan den person, som har frigivet det pågældende software, ikke få det tilbage eller forhindre dets brug eller ændring.
Sagen imellem Progress Software og MySQL AB er ikke forbi endnu. Selv om retten afviste at afsige en hurtig afgørelse om de spørgsmål, som vedrørte fortolkning af GPL, er det stadig muligt, at spørgsmålet om overtrædelse af GPL-licensen kommer til at spille en rolle i den endelige afgørelse.
Hvis det sker, er det måske omsider muligt at få vejledning fra objektive retskilder med hensyn til vurderingen af GPL i forhold til almindelige aftaleretlige principper og spørgsmålet om, hvorvidt nyt software udviklet på basis af GPL-omfattet software indebærer, at der er tale om en bearbejdelse, som dermed bliver omfattet af GPL-licensen.
Så snart et stykke software er frigivet i henhold til GPL, kan den person, som har frigivet det pågældende software, ikke få det tilbage eller forhindre dets brug eller ændring.
Boks:
Carsten Raasteen (cr@kromannreumert.com) og Søren Skibsted (ssk@kromannreumert.com) er tilknyttet Kromann Reumerts afdeling for it-ret og beskæftiger sig blandt andet med it-systemkontrakter, softwarelicens- og supportaftaler, it-konsulentaftaler, web-aftaler, juridiske spørgsmål vedrørende internet og e-commerce samt køb, salg og finansiering af it-virksomheder.
Computerworld Jura kommer
en gang om måneden og
produceres i samarbejde med:
Boks:
General Public License (GPL)
Dette er den kontrakt, som for eksempel gælder for Linux. Den specificerer simpelthen, hvad der menes med begrebet open source. Kort sagt skal programteksten være frit tilgængelig og gratis. Dertil skal alle modifikationer til kildeteksten offentliggøres på samme vis.
