En undersøgelse foretaget af analysefirmaet Veritest viser, at Windows Server 2003 er mere pålidelig end Linux. Det skriver Cnet.
Men undersøgelsen var betalt af Microsoft, og det får Linuxdistributøren Red Hat til at gå i forsvarsposition.
»Red Hat stoler ikke på betalte undersøgelser, vi stoler på erfaringer hos brugerne,« siger Leigh Day, talskvinde for Red Hat.
Undersøgelsen viste, at Windows Server 2003-administratorerne gennemførte 21 procent flere opgaver, og at de fangede fire gange så mange problemer, der kunne have resulteret i tab af data, end Linux-administratorerne.
Et af de steder, hvor Linux stod stærkest i testen var på email-området, hvor Microsoft-direktør for Windows Server 2003 tilføjede, at få af de Microsoft-administratorer der blev brugt i undersøgelsen, havde erfaring med Microsofts Exchange email serversoftware.
En anden test foretaget af Yankee Group, som ikke var betalt af Microsoft, viste modsat Veritests undersøgelse, at Windows-baserede servere var mere modtagelige for angreb på sikkerheden. Ifølge Cnet viste Yankee Groups undersøgelse dog, at Windows Server er 30 procent hurtigere end Linux til at komme sig efter et angreb.
Men ifølge analytiker for Yankee Group, Laura DiDio, betyder den længere nedetid ikke nødvendigvis, at Linux har flere fejl end Windows Server.
»Hvad der virkelig har betydning er den manglende dokumentation i Linux. Linux-administratorerne bruger meget tid på problemløsning,« siger hun.
Hun tilføjer også, at skønt Linux havde en længere nedetid, kostede en Windows-nedetime tre til fire gange mere end en Linux-nedetime.
