Den tyske Højesteret har netop afgjort, at Google er forpligtet til at fjerne forslag fra sin autocomplete-funktion, hvis de krænker personers rettigheder. Den principielle afgørelse er et stort nederlag for Google. I den konkrete sag havde en tysker klaget over, at hans navn blev kædet sammen med ord som "Scientology" og "bedrageri" i søgemaskinen.
Højesteret har nu slået fast, at Google skal fjerne disse henvisninger - også selvom de bliver genereret helt automatisk ud fra brugernes egne søgninger.
Sagen kan få stor principiel betydning for alle søgemaskiner og alle websteder, der er indekseret hos Google og andre.
Det gælder ikke mindst en aktuel retssag mellem Google og den tidligere præsidentfrue i Tyskland, Bettina Wulff.
Hun har sagsøgt Google og krævet, at selskabet skal ændre i autocomplete-funktionen. Hvis man indtaster "Bettina Wulff" hos Google, foreslår søgemaskinen selv at tilføje relevante nøgleord til søgningen. I dette tilfælde foreslår den at skrive "Bettina Wulff prostituierte".
Forsøgt at rense sit navn
Det er ikke, fordi en Google-redaktør har afgjort, at navnet på den tidligere præsidentfrue i Tyskland skal kædes sammen med bordel-virksomhed. Det sker helt automatisk på baggrund af tusindvis af søgninger, hvor brugerne har anvendt netop disse søgeord.
Google er et spejl for det, der sker på nettet - hvad enten det er rigtigt eller forkert. Bettina Wulff har forsøgt at rense sit navn efter udokumenterede rygter om hendes fortid i prostitutions-miljøet.
Der er kun ét problem. Google er fuldstændig ligeglad. Google spejler kun det, som sker på nettet - og her kan rygterne ikke stoppes. Derfor forsøger Bettina Wulff nu at få en domstol til at forbyde Google at tilføje ord som "prostituierte" eller "escort" til hendes navn i søgeforespørgsler.
Men Google har hele tiden afvist at gribe ind i sin søgealgoritme - og dermed har sagen udviklet sig til en meget principiel diskussion om friheden på nettet.
"Det er ikke Google, der foreslår disse ord - alle ordene i autocomplete er indtastet af andre Google-brugere," lyder begrundelsen fra Google.
Søgealgoritme er ikke neutral
Det grundlæggende spørgsmål er, om der er tale om fremmed indhold eller Google-indhold. En søgemaskine kan ikke gøres ansvarlig for det indhold, der ligger på de websider, som man linker til. Kun i censur-stater kan man kontrollere, hvad brugerne må se på nettet. Men Bettina Wulff mener, at der er tale om injurier, og hun anklager Google for at kaste smuds på sit navn.
Google har tidligere vundet flere lignende sager i Tyskland, men i andre lande er søgegiganten blevet tvunget til at gribe ind i autocomplete. En italiensk mand blev kædet sammen med "bedrageri", mens en franskmand blev udråbt som "satanist". Begge fik medhold ved domstolene.
Samtidig har Google også bøjet sig for pres fra copyright-industrien og slettet ord fra autocomplete, der typisk er associeret med piratkopieret indhold. I andre tilfælde har man plantet henvisninger til Googles egne tjenester. Så algoritmen er ikke helt så neutral, som Google gerne vil påstå.
Med den nye dom fra Højesteret i Tyskland skulle det være sikkert, at den tidligere præsidentfrue kan tvinge Google til at ændre i autocomplete. Google kan ikke længere undskylde sig med, at autocomplete kun viser det, som brugerne tænker. Søgegiganten har forsøgt at placere ansvaret hos brugerne, men Højesteret har nu sendt bolden tilbage til Google.
Det betyder også, at alle tyske brugere, som føler sig krænket af autocomplete, nu kan henvende sig til Google og kræve, at de pågældende henvisninger bliver fjernet. Der spekuleres nu på, at Google kan vælge helt at deaktivere autocomplete i Tyskland for at undgå det store manuelle arbejde, der er forbundet med dette.
