I et åbent brev til Danmarks Radio rejser Copenhagen Institutes direktør, Chresten Anderson spørgsmålet, hvorvidt det giver mening at Danmarks Radio reklamerer i andre medier for et produkt, som man tvinges til at betale til og dermed ikke kan vælge fra.
»Som udgangspunkt er det [...] vores indtryk, at DR's produkter ikke kan fravælges, men derimod - via licensen - er beskyttet mod konkurrence, og på den måde må sidestilles med de ydelser der tilbydes via den offentlige og statsfinansierede Arbejdsformidling, Statens Information - samt i øvrigt alt hvad der produceres via beskatning«
»Hvis sidstnævnte er tilfældet, ja så svarer jeres biografreklamer dermed til at man reklamerede for det offentlige sundhedsvæsen, for velfærdsstaten set under et, eller at man reklamerede for den danske militære indsats i Irak,« skriver Chresten Anderson.
Han stiller samtidig spørgsmål ved det paradoksale i, at man via en række tv-spots skælder ud på de såkaldte sortseere, altså dem, der unddrager sig den obligatoriske licens:
»Coca cola skælder som bekendt ikke de forbrugere ud, der foretrækker Pepsi cola. FDB angriber ikke Dansk Supermarkeds kunder; og måske mere passende: så angriber Carlsberg som bekendt ikke hverken individuelle afholdsfolk eller afholdsbevægelsen set under ét,« hedder det i brevet.
Baggrunden for kritikken er blandt andet en serie af reklame-spots for DR, der blev vist i biograferne sidste år.
