Det danske firma Ergo stævner et tysk firma, der ellers har vundet retten til firmaets domæne ved Klagenævnet for Domænenavne.
Det tyske forsikringsfirma, ERGO, vandt i januar retten til Ergoconsulting.dk ved Klagenævnet for Domænenavne. Domænet har ellers været registreret af det danske konsulentfirma Ergo siden 2010.
Men direktør Lars Leth føler sig kanøflet af den tyske forsikringsgigant og forstår ikke logikken bag klagenævnets beslutning.
"Jeg kan fortælle, at vi har stævnet tyske Ergo i Danmark for at få rettens ord for, at vi har ret til domænenavnet," siger direktøren.
Stævningen af det tyske firma har opsættende virkning på overdragelsen af domænet.
Ingen interne dokumenter
Klagenævnet for Domænenavne valgte at give retten til domænet til tyskerne, fordi firmaet har europæiske varemærkeregistreringer for "ERGO" og "ERGO consulting" i mange brancher - uden nødvendigvis at gøre brug af dem i alle tilfælde.
Det gælder for eksempel i det konkrete tilfælde, hvor tyskerne ikke er aktive inden for konsulentfirmaets område, it-rådgivning i virksomheder.
Med til historien hører, at det danske konsulentfirma har en ansøgning liggende hos den danske Patent- og Varemærkestyrelse om at registrere varemærket "Ergo" i firmaets specifikke branche. Her har det tyske firma gjort indsigelse, men sagen er ikke afgjort endnu.
"Vi finder det for eksempel højst mærkværdigt, at klagenævnet ikke fandt det relevant at afvente Patent- og Varemærkestyrelsens afgørelse om retten til varemærket - et spørgsmål som jo er centralt for retten til domænenavnet. Vi forstår heller ikke, at et firma, som ikke har en tilstedeværelse i Danmark og som ikke tilbyder ydelser der tilnærmelsesvis ligner vores, skulle have mere krav på et .dk domæne end os. Vi vil derfor have afgørelsen prøvet ved domstolene," siger direktør Lars Leth.
Derfor har han også søgt aktindsigt i klagenævnets interne dokumenter i sagen for at få indsigt i klagenævnets bevægggrunde og diskussion om at se bort fra den uafgjorte danske patentsag.
Men ifølge klagenævnets sekretariat findes der ingen dokumenter "vedrørende sagens faktiske omstændigheder, der er af væsentlig betydning for sagens afgørelse".
"Man kan jo undre sig over, at der åbenbart ikke findes beslutningsreferater, e-mails eller lignende," siger Lars Leth til ComON.
