I sidste uge havde 3 et slagtilbud i sin egen webshop. Uden selv at vide det.
Nu vil teleselskabet ud af aftalen med de kunder, der nåede at bestille telefonen til en lav pris. Men den går ikke siger Forbrugersombudsmanden.
3 annoncerede med en mobiltelefon til cirka 1000 kroner for både telefonen og et abonnementet i seks måneder. Sagen er bare den, at telefonen, en Nokia Lumia 800, i sig selv er 3.500 kroner værd, så det rigtige prisskilt skulle have vist cirka 4.500 kroner.
Efterfølgende har 3 skrevet til flere kunder, at ordren er annulleret, og de ikke skal forvente en billig Nokia-telefon.
Det gør de heller ikke i Netto
Johnny Kyed er forarget over, at 3 kræver flere penge for telefonen, efter aftalen er indgået.
"Det svarer jo til, at ekspedienten i Netto farer efter dig ud på gaden, efter du har købt en karton mælk for en krone og kræver, at du skal betale 40 kroner," mener Johnny Kyed.
Han ejer en telebutik i Tønder og blev opmærksom på den lave pris, da en af hans egne kunder påstod, at butikken i Tønder havde en alt for høj pris på den samme mobiltelefon. Han fandt telefonen på hjemmesiden og bestilte fire styk. Fik en ordrebekræftelse. Som senere blev annulleret.
Tina Morell Nielsen, chefkonsulent hos Forbrugerombudsmanden, fortæller, at kunden som udgangspunkt skal have sine telefoner.
"Som udgangspunkt er der indgået en bindende aftale om køb af telefonen til den pris, der er fremgået af den erhvervsdrivendes hjemmeside. Men hvis firmaet kan godtgøre, at kunden har været i ond tro. Altså vidst at her var tale om en fejl, så ville den erhvervsdrivende kunne blive løst fra aftalen. Så det er spørgsmålet, om det er en så åbenlys fejl, at prisen var forkert," siger chefkonsulenten.
Så det bliver et spørgsmål, om prisen var så lav i, at kunden burde have vidst bedre, da han købte telefonen.
Det kan først afgøres i en sag hos Forbrugerklagenævnet, men Tina Morell Nielsen forklarer, at kunden for eksempel kunne argumentere for, at det langt fra er uhørt i telebranchen, at telefoner har været meget billige mod, at man tegner et abonnement.
Han var i ond tro
3 vil ikke sætte antal på, hvor mange der nåede at købe telefonen, men kommunikationschef Stine Green Paulsen har fået printet en liste med berørte kunder - og den er maksimalt en A4-side lange.
Hun vil heller ikke gå i detaljer med ComON-læserens ordre.
"Det kan jeg ikke kommentere på. Men jeg kan sige, at vi har rigtig god grund til at formode, at han burde have vidst, at det her var en prisfejl," siger Stine Green Paulsen, kommunikationschef hos 3.
"Det er superkikset, at vi har sat en forkert pris på. Det er vi også kede af, men forskellen er simpelthen så stor. Spørgsmålet er jo om det er tydeligt, at det er en fejl og om man er i god tro. Hvis der er tale om en lille forskel, og man er i god tro, så skal man selvfølgelig bare have sin vare. Men det er ikke bare en lille fejl her. Forskellen er mellem 3-5.000 kroner alt efter hvilken abonnementstype, der var valgt," siger Stine Green Paulsen.
Hun opfordrer kunden til at føre klagesag.
En ordre er en ordre
Forbrugerombudsmandens kontor påpeger, at bevisbyrden ligger på butikkens banehalvdel. Og det er spørgsmålet om god eller ond tro, der typisk er afgørende for udfaldet.
Der er ellers mange webbutikker, der er begyndt at gardere sig mod at havne i lignende sager ved ikke at sende automatiske ordrebekræftelser. Men ordre-adviseringer er lige så bindende som en bekræftelse.
"Efter dansk ret er der indgået en bindende aftale, når du lægger varen i kurven og afgiver bestilling. Det tilbud og den pris, som en erhvervsdrivende har i sin webshop, er et bindende tilbud. Det lyder som forløbet i denne sag," siger Tina Morell Nielsen, som ellers ikke vil kommentere udfaldet af en eventuel sag.
