Danske boligejere, der har måttet betale tusindvis af kroner på grund af tinglysningskokset, fik tirsdag en sur/sød nyhed.
Statens advokat, Kammeradvokaten, kom tirsdag med sin vurdering om erstatningsspørgsmålet.
Hans vurdering har været ventet med spænding, eftersom statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) har sagt, at han ventede på vurderingen. Kammeradvokaten sendte i realiteten erstatningsspørgsmålet videre til domstolene i mange tilfælde, mens staten i en form for sager, hvor borgere ikke er blevet oplyst om en mulighed for hasteekspedition, har et erstatningsansvar, lyder vurderingen.
Retssagen vil blive betalt af staten, lover justitsminister Lars Barfoed (K).
Når danskere har skullet tinglyse deres skøder, måtte de vente på grund af lange ventetider hos Domstolsstyrelsen, der kom sig af digitaliseringen af processen. Derfor måtte borgerne vente med at få den billigste finansiering af deres lån.
Ikke automatisk erstatning
Det giver dog ikke automatisk ret til erstatning, hvis den digitale tinglysning har overskredet 10-dages-fristen, siger Kammeradvokaten. Dog har statens advokat som forbehold, at nogle sager har haft ekstraordinært og atypisk lange sagsbehandlingstider, og at det i disse sager beror på en individuel bedømmelse, om der er erstatningsansvar.
Erstatningsansvaret i disse sager kan afgøres af en domstol. Her lover justitsministeren fri proces for borgerne i en række principielle sager - samt måske for det massesøgsmål, som Danske Boligadvokater har varslet.
"Jeg vil nu gøre mit til at sikre, at de, der mener at have et erstatningskrav, kan få deres sager prøvet ved domstolene og helst så hurtigt som muligt," siger Lars Barfoed i en pressemeddelelse.
Erstatning i nogle sager
Kammeradvokaten fastslår på et enkelt punkt erstatningsansvar. Det skyldes, at Tinglysningsretten undlod at oplyse om, at konvertering af pantebreve kunne hastebehandles, hvis det var nødvendigt på grund af en aktuel lånesag. De, der ikke benyttede denne mulighed, fordi de ikke havde fået oplysning om den, har krav på erstatning. Men i de tilfælde, hvor et pengeinstitut har bistået, må erstatningskravet rettes mod pengeinstituttet, som selv kunne have konverteret pantebrevet, og som derfor ikke burde have ladet kunden lide tab ved at vente på Tinglysningsretten, konkluderer Kammeradvokaten.
Politisk varm kartoffel
Socialdemokraterne havde foretrukket en politisk løsning på erstatningsspørgsmålet frem for domstolssager. Justitsministeren afviser dog over for Ritzau at lave en særlov. Han vil forsøge at få sagerne til at begynde ved Landsretten, hvilket kan ske for principielle sager.
