Pc efter behov
Processorkrigen mellem Intel og AMD føres på to fronter: High-end og low-end. Konkurrencen mellem flagskibene Pentium 4 og Athlon er ubarmhjertig, men på markedet for de billigere processorer går det ikke fredeligere til. Her er det Intel Celeron, der kæmper mod AMD Duron.
For mange mennesker og firmaer er det en god idé at købe pc'er med en af disse budget-processorer frem for Pentium 4 eller Athlon. Processorerne er langt billigere uden at være ret meget langsommere, og nu har de også rundet 1 GHz i clockfrekvens.
Man bør købe pc efter behovet, og det er relativt få programmer, der skal bruge højere ydelse end den, som en 1,1 GHz Celeron kan præstere. Hvis man udelukkende beskæftiger sig med bearbejdning af tung grafik, lyd eller video, eller hvis man skal bruge pc'en til talegenkendelse eller andre mere eksotiske og krævende opgaver, så kan man næsten ikke få ydelsen høj nok. Men hvis pc'en primært skal bruges til kontorprogrammer og internet, er en budget-maskine mere end hurtig nok. Når det gælder spil, afhænger ydelsen mere af grafikkortet end af processoren, så også her kan man for det meste nøjes med en billig processor.
Celeron vs Duron
Celeron er en gammel traver på markedet. Denne discount-version af Pentium-processorerne har eksisteret siden april 1998. Mens Pentium II blev til Pentium III og Pentium 4, beholdt Celeron navnet, men undervejs er der sket ændringer i processorens egenskaber - udover frekvensen, naturligvis. De nyeste Celeron har 100 MHz busfrekvens, og de understøtter SSE-instruktioner.
Siden den første Duron-processor kom på markedet i midten af 2000 har AMD sørget for, at frekvensen på den hurtigste Duron var en tak højere end på den hurtigste Celeron. Duron er nu på 1 GHz, og denne processor rummer nogle forbedringer i forhold til de ældre Duron. Den 31. august kom Celeron imidlertid op på 1,1 GHz, og AMD har endnu ikke svaret igen.
For øvrigt er den officielle pris på 1 GHz Duron 89 dollar, mens man skal af med 103 dollar for 1,1 GHz Celeron og 89 dollar, hvis man kan nøjes med 1 GHz. Disse priser gælder kun, hvis man køber 1.000 stk. Til sammenligning koster en 1 GHz Pentium III hele 193 dollar.
Testresultater
Vi har testet en 1,1 GHz Celeron på et Legend QDI SynactiX 5EP bundkort med Intel 815EP chipsæt og 128 megabyte SDRAM. I øvrigt var pc'en udstyret med et grafikkort med GeForce2 GTS og en IBM 75GXP harddisk.
Ydelsen for den del af systemet, der udgøres af processor, chipsæt og hukommelse, kan måles med testprogrammet Sisoft Sandra 2001. Testen viser, at systemet kan klare 2.490 millioner instruktioner i sekundet, når det gælder heltalsberegninger, og 1.472 millioner, når det komme til beregninger med flydende kommatal. I dette syntetiske benchmark-program, der altså ikke direkte kan bruges til at sige noget om systemets ydelse ved almindelig brug, er en Celeron på 1,1 GHz hurtigere end både en Athlon og en Pentium III på 1 GHz.
Ved hjælp af benchmark-programmet Content Creation Winstone 2001 testede vi pc'ens ydelse ved afvikling af seks krævende multimedie-programmer. Resultatet var 38,3 point. Business Winstone 2001 tester den samlede systemydelse ved afvikling af almindelige kontor-applikationer. Her var resultatet 33,2 point. Disse tal afslører ikke overraskende, at en Celeron-maskine absolut er hurtig nok til langt de fleste Windows-applikationer.
Ydelsen ved afvikling af 3D-programmer er heller ikke dårlig. Pc'en fik 2.490 point i testprogrammet 3DMark2001, der benytter DirectX, og i en opløsning på 1024x768x32 i højeste kvalitet kunne vi komme op på 86 billeder i sekundet i Quake 3 Arena.
Det er en kendt sag, at Duron er hurtigere end Celeron, når man sammenligner processorer med samme frekvens. Det store spørgsmål er nu, om Intel Celeron med en clockfrekvens på 1,1 GHz er hurtigere end en 1 GHz AMD Duron. Svaret på det spørgsmål får vi senere på ugen, hvor vi tester et system med en splinterny 1 GHz AMD Duron.
