Af læser
Mikkel deMib Svendsen, produktchef for søgemaskinen Kvasir har følgende kommentar i debatten om betaling af ydelser fra søgemaskinerne:
Der er ingen tvivl om, at "the free ride is over", som Martin Thorborg så glimrende udtrykker det. Det tror jeg, de fleste både kan blive enige om og har forståelse for. Der er ingen, der i længden kan leve af underskudsgivende Internet-koncepter.
Men at forestille sig at søgemaskinerne, som trods alt er en af de mest succesfulde "produkter" på nettet, skulle være så dumme at sætte det hele over styr ved en lemfældig omgang med de værdifulde databaser, er at undervurdere disse folk - os.
At sælge tillægsydelser, forbedret service og bedre synlighed behøver ikke at give konflikt i forhold til ærligheden, relevansen, mangfoldigheden og kvaliteten af søgemaskinerne og resultaterne i dem.
Det forholder sig nemlig ikke sådan, som Olivier Beauvillain påstår i Computer World Online d. 4 januar, at "brugerne forventer, at portalerne forsyner dem med flest mulige links."
Brugerne er fuldstændig ligeglade med, om vi har 200 eller 20 millioner sider, der passer på deres søgning. Bare vi har den rigtige: Den, de leder efter - der, hvor de kan få svar på deres spørgsmål, finde det, de leder efter eller få styret deres lyster. Det er ikke kvantiteten, der giver tilfredse brugere - det er kvaliteten. Det ses bl.a. tydeligt i den seneste undersøgelse fra NDP, og opleves dagligt, når man driver en søgemaskine.
Webmastere og marketingfolk er bekymrede for, om der er links nok i søgemaskinerne, for de vil naturligvis gerne være med også.
Brugerne er mere interesseret i, om de kan finde det, de leder efter så hurtigt og let som muligt. Det kræver, at det link, de skal bruge, er blandt de første 20-30 resultater - eller på de fleste søgemaskiner 2-3 sider. Det er derfor ligegyldigt, om vi har 3 eller 3000 sider med relevante links. Hvis ikke brugeren finder det, hun leder efter på de første 3 sider, opleves det som en fejlslagen søgning.
Skrækscenarier
Hvis vi så kigger lidt på de skrækscenarier, som Olivier Beauvillain og Poul Andersen ridser op i samme artikel fra Computerworld Online, kan jeg kun undres over deres udtalelser.
Der er ikke nogle af de nævnte kataloger, der tager betaling for optagelse. Bl.a. Yahoo og LookSmart tager betaling for gennemsyn - og det er noget helt andet. Katalogerne vil ikke længere alene bære udgiften til de bibliotekarer, der skal sidde og gennemse hvert enkelt website og tilpasse titel og beskrivelse.
Tidligere kunne du gratis få bibliotekarerne til at gennemse dit website, men det er altså ved at være slut. Det betyder dog ikke på nogen måde, at du er sikker på optagelse. Her er det de samme krav, der gælder som hidtil. Hvis ikke dit website lever op til det enkelte katalogs retningslinier, bliver
det ikke optaget - uanset om du har betalt for et gennemsyn eller ej.
Omvendt kan du faktisk stadig blive optaget i katalogerne uden at betale. Bibliotekarerne vil fortsat indlægge de websites, som de finder vigtige at have med. Det har de hele tiden gjort, og det vil de fortsætte med. Så hvis du kan få dit firmas website på forsiden af aviserne, så behøver du ikke
betale - sådan groft sagt. For ved at betale, får du samtidig en mulighed for at påvirke hvordan, din titel og beskrivelse skal udformes, hvilken kategori, der passer bedst til dit websted, og hvilke nøgleord, der bliver knyttet til dit link. Ved at betale lidt ekstra kan du nogle steder få fremhævet dit link i fed. Det kan alt i alt skabe flere relevante besøgende
til dit websted.
Men uanset hvad, er det altså fortsat katalogernes bibliotekarer der bestemmer, hvad der skal være med og hvad, der ikke skal være med. Det er dem, der laver kataloget som altid. Så brugerne vil ikke mærke nogen forskel fra det de oplever i dag.
